КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Майорова А.А.

судей Нечаевой Ф.Ф. и Киселева А.В.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кичменгско-Городецкого района и кассационной жалобе осужденной Сакулиной М.В. на приговор Кич-Городецкого районного суда от 28 февраля 2012 года, которым

САКУЛИНА М. В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 1 год.

Мера пресечения на кассационный период оставлена прежняя – в виде подписки о невыезде.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение адвоката Пак Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор суда подлежащим отмене и дело прекращению за примирением сторон по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Сакулина М.В. признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершено ею 25 декабря 2011 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Сакулина М.В. вину признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству подсудимой с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе Сакулина М.В. выражает несогласие с приговором и указывает, что у нее с потерпевшим ФИО8 достигнуто примирение, она принесла ему извинения, моральных и материальных претензий он к ней не имеет, от потерпевшего поступило в суд заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон, поэтому у суда не было оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

В кассационном представлении прокурор Кичменгско-Городецкого района Удовиков О.А. просит отменить приговор и дело прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Считает приговор незаконным по признаку несправедливости. В обосновании указывает:

- преступление подсудимой совершено в позднее вечернее время в отсутствии посторонних граждан – очевидцами преступления являлись только сотрудники полиции.

- действия подсудимой не причинили существенного физического вреда потерпевшему - сотрудник полиции ФИО8 от удара Сакулиной всего лишь испытал физическую боль.

- потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, показал, что подсудимая в полном объеме загладила причиненный ему вред. Подсудимая имеет на иждивении троих малолетних детей, находясь в отпуске по уходу за ребенком.

Все вышеназванные факты в совокупности существенно снижают общественную опасность содеянного, а последний фактор свидетельствует о том, что подсудимая не представляет большой общественной опасности. Повышенная общественная значимость совершенного преступления, на что делает ссылку суд, материалами дела не подтверждается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Сакулиной М.В. подлежащим отмене.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства подсудимая Сакулина М.В. согласилась с предъявленным обвинением, а потерпевший ФИО8 представил заявление и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимая и ее защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель в прениях сторон не высказал суду предложение о назначении подсудимой наказания, он также просил о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Суд, оставляя без удовлетворения ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, в приговоре сослался на то, что данное преступление имеет повышенную общественную значимость, совершено в общественном месте, в присутствии посторонних людей и малолетних детей, активное противоправное поведение подсудимой в момент совершения преступления.

Вместе с тем, приведенные судом в приговоре обоснования отказа в удовлетворении ходатайства не основаны на материалах дела.

Данных о том, что преступление имеет повышенную общественную значимость, в деле нет.

Из посторонних людей на месте совершения преступления, как об этом правильно отмечено в кассационном представлении, находились только сотрудники полиции, а дети были осужденной Сакулиной М.В. В чем выразилось активное противоправное поведение подсудимой в момент совершения преступления судом также не раскрыто.

Учитывая это, принимая во внимание что условия примирения, предусмотренные ст.76 УК РФ были соблюдены, отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сакулиной М.В. в связи с примирением является незаконным и необоснованным.

Принимая во внимание, что незаконный и необоснованный отказ суда в прекращении уголовного дела нарушил права подсудимой Сакулиной М.В. на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, постановленный в отношении нее приговор подлежит отмене в соответствии с положениями ст.381 ч.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кич-Городецкого районного суда от 28 февраля 2012 года в отношении САКУЛИНОЙ М. В. – отменить, а уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Председательствующий:

Судьи: