Судья Шулев А.Н. Дело № 22-711 2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Чиликовой Е.В. и Инюкина С.В.

с участием прокурора Ивакина Ю.Н.

адвоката Калининой О.Л.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Гороховского В.А. и адвоката Бурловой Н.И. на постановленный в особом порядке приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2012 года, которым

ГОРОХОВСКИЙ В. А., <ДАТА> года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый:

-21 июля 2009 года по ст. 162 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

-09 апреля 2010 года испытательный срок по приговору от 21 июля 2009 г. продлен на 2 месяца;

осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 июля 2009 г.; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 21 июля 2009 г. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 февраля 2012 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2011 г. по 23 февраля 2012 г.

По делу также осуждены Зорин А.Н. и Зорин И.Н., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснение осужденного Гороховского В.А. и адвоката Калининой О.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

установила:

Гороховский В.А. признан виновным в том, что в ночь на 21 ноября 2011 г. по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение магазина №... потребительского общества «...» расположенного, в <адрес>, совершил кражу продуктов питания, причинив потребительскому обществу ущерб в сумме ... руб.

Вину он признал полностью.

По ходатайству Гороховского В.А. с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гороховский В.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, страдает психическим расстройством. По месту жительства характеризуется положительно. Ущерб полностью возмещен. Просит применить положения ст.64 и ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Бурлова Н.И. считает назначенное Гороховскому В.А. наказание чрезмерно суровым и не соответствующим характеру совершенных им действий, данным о личности. Обращает внимание, что содеянного осужденным относится к преступлениям средней тяжести. Общий ущерб от хищения составил всего ... руб., который для потребительного общества незначителен. Стоимость похищенного имущества и ущерб в результате повреждения имущества возмещены. В ходе предварительного следствии Гороховский дал чистосердечные признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, обратился в органы с явкой с повинной. На момент преступления достиг 19-летнего возраста. Судом не принято во внимание состояние здоровья Гороховского, который страдает хроническим психическим заболеванием; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит применить к осужденному условное осуждение либо иную меру наказания без изоляции от общества.

В возражениях прокурор считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Гороховского В.А. законным, обоснованным и справедливым.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд назначил Гороховскому В.А. наказание в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Гороховским В.А. преступления, данные о личности и все, влияющие на ответственность, обстоятельства.

Молодой возраст, явка с повинной, полное погашение причиненного ущерба признаны смягчающими обстоятельствами и учтены судом при назначении наказания.

Вывод об отсутствии оснований для сохранения Гороховскому В.А. условного осуждения по приговору от 21 июля 2009 г. надлежаще мотивирован судом.

Как видно из материалов дела, Гороховский В.А. ранее судим 21 июля 2009 г. за совершение особо тяжкого преступления к условной мере наказания. В период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что постановлением суда от 09 апреля 2010 г. ему на два месяца был продлен испытательный срок. Однако должных выводов Гороховский В.А. для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление предыдущего наказания оказалось недостаточным и доводы о несправедливости приговора являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что назначенное Гороховскому В.А. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному. Указанные в жалобах данные были известны суду и оснований для смягчения наказания либо применения условного осуждения не являются.

Жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2012 года в отношении Гороховского В. А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: