Судья Кабанова Л.Н. Дело №22-782/ 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 12 апреля 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Майорова А.А. судей Киселева А.В. и Кузьмина С.В. при секретаре Матвеевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Пучкова Е.К. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 07 марта 2012 года, которым ПУЧКОВ Е. К., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 20 мая 2009 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст.ст.228.1 ч.1, 228 ч.1,69 ч.3,73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, осужден: - по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено Пучкову Е.К. условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от 20 мая 2009 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору суда от 20 мая 2009 года в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 4 лет 7 месяцев с лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания определено исчислять с 7 марта 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и под стражей в период с 13 декабря 2011 года по 7 марта 2012 года. Мера пресечения на кассационный период оставлена без изменения – заключение под стражу. Принято решение по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., объяснение осужденного Пучкова Е.К. и адвоката Манаковой М.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила: Пучков Е.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере. Осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по ходатайству подсудимого с согласия сторон рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Пучков Е.К., не оспаривая приговор в части установления его вины, выражает несогласие с назначенным наказанием, просит изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В обосновании указывает, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, по предыдущей судимости почти полностью отбыл испытательный срок и к нему не было замечаний, у него на иждивении малолетний сын, он работал и содержал семью, страдает пороком сердца, обязуется пройти лечении и навсегда перестать употреблять наркотические средства, у него была ремиссия от наркотиков более двух с половиной лет, преступление было совершено под контролем сотрудников полиции и не представляло серьезной общественной опасности, родители у него пенсионного возраста и нуждаются в помощи. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Вологды Харченко А.А. просит приговор в отношении Пучкова Е.К. оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Пучкова Е.К. постановленным законно, обоснованно и справедливо. Данное дело рассмотрено в особом порядке, в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Вина Пучкова Е.К. в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу и правовая оценка его действий является правильной. Назначенное Пучкову Е.К. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ. Судом в полной мере учтены характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности Пучкова Е.К., смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре и отсутствие отягчающих обстоятельств. При назначении наказания суду были известны и те обстоятельства, что приведены в кассационной жалобе, на них осужденный и его защитник ссылались в суде, что следует из протокола судебного заседания. Требования ч.1 ст.62 УК РФ и положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Пучковым Е.К. преступления, о чем мотивировал в приговоре и с чем судебная коллегия соглашается, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии данного решения. По своему размеру назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и оснований к его смягчению, применению ст.ст.64,73 УК РФ, в том числе и по приведенным в кассационной жалобе доводам, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Вологодского городского суда от 07 марта 2012 года в отношении ПУЧКОВА Е. К. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: