Судья Смирнова В.М. Дело № 22-783 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Вологда 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чиликовой Е.В.

судей Инюкина С.В. и Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ергина М.Ю. на постановленный в особом порядке приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2012 г., которым ЕРГИН М. Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 18 мая 2004 г. по ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 17 июня 2004 г. по ч.1 ст.158,ч.1 ст.226,69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года;

- 22 сентября 2004 г. по ч.3 ст.158,70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 12 декабря 2006 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 22 дня;

- 12 июля 2010 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-08 декабря 2010 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

-постановлением суда от 09 ноября 2011 г. условное осуждение по приговорам от 12 июля 2010 г. и 08 декабря 2010 г. отменено, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима;

осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 12 июля 2010 г., 08 декабря 2010 г. и постановлению суда от 09.11.2011 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения адвоката Безгодовой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Ергин М.Ю. признан виновным в том, что 23 октября 2011 г. совершил тайное хищение имущества ФИО8 на общую сумму ... руб., при этом деньги в сумме ... руб. похитил из одежды, находившейся при потерпевшей.

Вину он признал полностью.

По ходатайству Ергина М.Ю. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ергин М.Ю. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит оценить все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное сотрудничество со следствием; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; возмещение ущерба; отсутствие тяжких последствий от его действий; нахождение в тяжелой жизненной ситуации, поскольку 6 августа 2011 г. по причине пожара его семья лишилась крова. В обоснование прилагает справку о том, что в результате пожара 06.08.2011 г. полностью сгорел <адрес> д.<адрес>. Совершение преступления объясняет тем, что свидетель ФИО10 взяла деньги за ночлег, а затем стала выгонять его из дома. Указывает, что состоит на учете у нарколога, страдает .... Просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ к рецидиву преступления; зачесть в срок отбывания наказания время содержания в следственном изоляторе с 9 ноября 2011 г. по 27 февраля 2012 г.

В возражениях прокурор считает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Ергина М.Ю. законным, обоснованным и справедливым.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд назначил Ергину М.Ю. наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Ергиным М.Ю. преступления, данные о личности и все, влияющие на ответственность обстоятельства.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба признаны смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

Мнение потерпевшей, отсутствие тяжких последствий от содеянного также принимались во внимание при назначении Ергину М.Ю. наказания.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения хищения, данных о личности, образа жизни осужденного оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции об общества надлежаще мотивирован судом.

Как видно из материалов дела, Ергин М.Ю. ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на учете у нарколога (л.д.75-81). В период условного осуждения по приговорам от 12 июля 2010 г. и 08 декабря 2010 г. зарекомендовал себя крайне отрицательно, порядок и условия отбывания наказания не соблюдал, возложенные судом обязанности не выполнял, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Постановлением суда от 25 ноября 2010 г. Ергину М.Ю. продлевался испытательный срок по приговору от 12 июля 2010 г. сроком на один месяц. Однако должных выводов он не сделал, продолжал нарушать возложенные судом обязанности. Постановлением Кирилловского районного суда от 9 ноября 2011 г. условное осуждение по приговорам от 12 июля 2010 г. и 08 декабря 2010 г. Ергину М.Ю. было отменено и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В действиях осужденного имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом указанных обстоятельств фактических и правовых оснований для применения к Ергину М.Ю. положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Доводы Ергина М.Ю. необходимости зачета в срок отбывания наказания периода времени с момента отмены условного осуждения - с 9 ноября 2011 г. до постановления приговора 27 февраля 2012 г. также нельзя признать обоснованными.

Согласно требованиям закона, что нашло отражение в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 г. (в редакции от 29 октября 2009 г.), срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.

При присоединении наказания, назначенного по постановлению суда от 9 ноября 2011 г., к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.

По данному уголовному делу Ергин М.Ю. не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась (л.д.170). Данных о нахождении Ергина М.Ю. под стражей по приговорам от 12 июля 2010 г. и 8 декабря 2010 г. также не имеется (л.д102-103;107-108;170).

С учетом изложенного, доводы осужденного о неверном исчислении ему срока наказания лишены оснований, поскольку зачет отбытого им наказания по постановлению от 09 ноября 2011 г. законом не предусмотрен.

Нарушений требований ст.70 УК РФ при частичном присоединении к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от 12 июля 2010 г. и 8 декабря 2010 г. в виде 6 месяцев лишения свободы допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Ергина М.Ю. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2012 года в отношении Ергина М. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: