КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Майорова А.А.

судей Киселева А.В. и Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО7 на приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 11 марта 2012 года, которым

МАГИЛЬДА Ф. А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На срок назначенного основного наказания в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы на осужденного Магильду Ф.А. возложены ограничения: не выезжать за пределы <адрес> и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Возложена на осужденного Магильду Ф.А. на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения на кассационный срок Магильде Ф.А. не избиралась.

Принято решение по вещественным доказательствам по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение потерпевшего ФИО7 по доводам кассационной жалобы, адвоката Чернявина В.А., возражавшего в удовлетворении жалобы и мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор суда изменить, увеличить сумму компенсации в возмещение морального вреда, судебная коллегия

установила:

Магильда Ф.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО7

Вину осужденный признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7, не оспаривая приговор в части квалификации действий осужденного и назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска. Считает, что суд не учел в полной мере причиненные ему нравственные и физические страдания, не учел его имущественное положение, то что на иждивении у него трое несовершеннолетних детей и неработающая жена, которые в течении всего времени стационарного его лечения вынуждены были обходиться без его помощи. После аварии, понимая, что причинены серьезные телесные повреждения, сломаны кости лица и имеются другие повреждения, опасался остаться инвалидом, думал и переживал по этому поводу, потому что в этом случае семья осталась бы без достойных средств к существованию. В настоящее время его заработок составляет около ... рублей в месяц, других доходов не имеет, однако суд не учел его фактическое имущественное положение, поскольку присудил такой небольшой размер компенсации морального вреда. В результате ДТП его автомобиль полностью разбит, восстановлению не подлежит. В то же время, до аварии раз в месяц ему приходилось возить на своей машине в <адрес> дочь ФИО12 на прием к врачу ортодонту в детскую стоматологическую поликлинику, так как у нее неправильный прикус, установлена специальная пластина, которую раз в месяц врач должен осматривать и регулировать. Кроме того, суду следовало учесть, что ДТП произошло в следствии грубейшего нарушения Магильдой Ф.А. правил дорожного движения, а именно обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» при ограниченной видимости. В то же время, сам он никаких правил дорожного движения не нарушал. В результате этого он длительное время находился на лечении в <адрес> больнице, где не мог самостоятельно принимать пищу, поэтому специально приезжала жена, жила в Вологде, готовила жидкую пищу и кормила его в больничной палате. До настоящего времени у него не исправлен нос, который при ДТП был сломан. На операцию по исправлению носовой перегородки необходимо будет ехать в течении 2012 года, после заживления всех переломов лицевых костей. До настоящего времени он испытывает боли в ноге и на лице. После аварии испытывал сильнейшие боли в результате множественных переломов различных костей, постоянно переживал о том, сможет ли в дальнейшем вести полноценную жизнь, не станет ли обузой для родных. Считает, что компенсация морального вреда, которую назначил суд, явно несоразмерна нравственным и физическим страданиям, которые он перенес в связи с ДТП, виновником которого является Магильда Ф.А. Просит отменить в данной части приговор и взыскать в его пользу с Магильды компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Магильда Ф.А. и его защитник адвокат Копылов С.Н. указывают о несогласии с доводами жалобы. Считают, что в действиях потерпевшего имела место быть грубая неосторожность ( он не был пристегнут ремнем безопасности). Взысканная сумма крайне для него чрезмерна, с учетом его материального положения. Полагают будет разумно и справедливо снизить размер взыскания, так как сам он стал инвалидом, лечиться до сих пор и доход его скуден. Также полагают необходимым снизить размер наказания, отменить или снизить дополнительное наказание в виде лишения права управления автомашиной.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Конаева Ю.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Магильды Ф.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Магильда Ф.А., является обоснованным, его вина в совершении указанного преступления, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу и никем не оспаривается. Правовая оценка действий Магильда Ф.А. по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) является верной.

Вид и размер назначенного осужденному за данное преступление наказания соответствует требованиям закона.

При назначении судом наказания в полной мере учтены общественная опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, а также состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом данных обстоятельств и того, что Магильда Ф.А. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, судом обоснованно назначено и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

В то же время, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению в части определения размера подлежащего взысканию морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда ... рублей недостаточно соразмерна объему нарушенного права. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера возмещения морального вреда суд не учел всю совокупность обстоятельств в полной мере.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что полученные потерпевшим травмы относятся к тяжелым, в результате чего ФИО7 безусловно значительно страдал. При этом грубой неосторожности либо виновных действий самого потерпевшего установлено не было. Данные обстоятельства являются существенными для определения размера возмещения морального вреда.

Кроме того, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы потерпевшего о длительном нахождение его на лечении в больнице и специальном уходе за ним при приеме пищи, семейном его положение, наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей и последствиях причиненных травм на настоящее время.

Все эти указанные обстоятельства должны учитываться при определении размера возмещения морального вреда, поскольку влияют на объем нравственных и физических страданий, вызванных причиненным вредом.

Судебная коллегия исходя из положений приведенной ст.1101 ГК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства, объем нарушенного права, нравственные и физические страдания истца, их объем и характер, индивидуальные особенности потерпевшего, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым увеличить размер денежной компенсации до ... руб.

В остальном приговор не обжалуется, иных оснований, влекущих необходимость отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам, указанным в возражениях осужденного и его защитника на кассационную жалобу потерпевшего, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 11 марта 2012 года в отношении МАГИЛЬДЫ Ф. А. – изменить, увеличить сумму компенсации морального вреда взысканного с осужденного Магильды Ф.А. в пользу потерпевшего ФИО7 до ... рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: