КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Майорова А.А.

судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе Быстрова А. Н.

на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2012 года, которым

Быстрову А. Н. <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>,

осужденному приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2010 года по ч.3 ст.30. п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа, официально трудоустроиться в течение двух месяцев, -

отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 10 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения адвоката Чернявина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы Быстрова А.Н., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Быстровым А.Н. на постановление Череповецкого городского суда от 10 января 2012 года подана кассационная жалоба, в которой указывает, что не согласен с данным постановлением. Кроме того считает приговор слишком суровым, так как не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка а также то, что осужден впервые за преступление средней тяжести, совершил его в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, следовало применить п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ. Просит проверить постановление суда, пересмотреть его уголовное дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Постановление судом вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, Быстров А.Н. был надлежаще ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

Однако в период испытательного срока допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей: не явился на регистрацию в январе и марте 2011года без уважительных причин, не трудоустроился. За допущенные нарушения постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 апреля 2011года ему продлен испытательный срок на 1месяц и дополнены ранее установленные обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства до 1 января 2012года. После чего Быстров А.Н. в апреле, мае, июне 2011года на регистрацию не явился, о чем письменно предупрежден инспекцией 27 апреля, 31 мая, 7 июня 2011года. Допущенные нарушения Быстров признал. Однако, вновь продолжил нарушать порядок отбытия наказания. 15 июня 2011года не явился на регистрацию без уважительной причины, с 1 июля 2011года не работает.

Судом проверены доводы осужденного о том, что он не являлся на регистрацию в связи с устройством ребенка в детский сад и подтверждения не нашли. Согласно объяснениям его матери и сестры, воспитанием ребенка Быстров не занимался, ребенок находится на их обеспечении. Доводы о неявке на регистрацию в связи с болезнью, опровергаются его собственными объяснениями, согласно которым, не являлся на регистрацию без уважительных причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы суда об отмене Быстрову А.Н. условного осуждения и направлении его на не отбытый срок в исправительную колонию общего режима, поскольку он уклонился от исполнения обязанностей, возложенной на него судом.

Постановление судом мотивировано и содержит подробное обоснование выводов, послуживших основанием для отмены условного осуждения по приговору.

Доводы осужденного о суровости назначенного приговором суда наказания, о смягчающих обстоятельствах, которые не в полной мере учтены судом, о наличии оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - не являются предметом данного кассационного рассмотрения.

При несогласии с приговором, он может быть обжалован в порядке надзора в соответствии с главой 48УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2012 года в отношении Быстрова А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: