КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чиликовой Е.В.;

судей Инюкина С.В., Верхнёвой Л.Ю.;

при секретаре Кошкиной Н.А.;

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тюрюшева А.Н.

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2012года, которым

Тюрюшеву А. Н., <ДАТА>года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину ...,

осужденному приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Шекснинского районного суда от 18 апреля 2008 года и президиума Вологодского областного суда от 14 июля 2008 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

заслушав доклад судьи областного суда Инюкина С.В., мнение прокурора Пигалева А.Р., который просит постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тюрюшев А.Н., отбывающий наказание по приговору Кадуйского районного суда Вологодской области в ФКУ ИК – №... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Постановлением суда от 27 февраля 2012 в удовлетворении ходатайства Тюрюшеву отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тюрюшев А.Н. просит постановление суда отменить как необоснованное, поскольку суд в нарушение разъяснений Пленума Верховного суда учел как основания для отказа в условно-досрочном освобождении тяжесть преступления и наступивших последствий, факты его предыдущих судимостей и непринятие мер к погашению иска, при отсутствии реальной возможности его трудоустройства в колонии. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется за период отбывания наказания, взысканий не имеет, имеет два поощрения, переведен на облегченные условия содержания, прошел обучение по специальности тракториста, администрация колонии поддержала его ходатайство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Вологодской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ершов Д.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении данного вопроса, наряду с обязательными условиями, при которых возможно применение условно – досрочного освобождения, суд должен учитывать все данные о личности осужденного, его отношение к содеянному и поведение за весь период отбывания наказания. Эти сведения подлежат оценке в совокупности с данными о характере совершенного виновным преступления, отбытом сроке лишения свободы, наличии предыдущих судимостей и причин, по которым в результате предыдущих наказаний не достигнута цель исправления.

Из материалов дела видно, что Тюрюшев ранее отбывал лишение свободы за умышленные преступления и новые преступления совершил через непродолжительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения.

В настоящее время он отбывает лишение свободы за умышленное особо тяжкое преступление, характеризующееся высокой степенью общественной опасности. Потерпевший в судебном заседании настаивал на строгом наказании виновного, что было учтено судом при назначении вида и размера наказания.

Из личного дела осужденного видно, что Тюрюшев имел поощрение в сентябре 2008 года за участие в общественной жизни и примерное поведение. Но из психологических характеристик видно, что в 2009, 2010 году Тюрюшев характеризовался как осужденный, имеющий неустойчивую социальную установку. В октябре 2011 года Тюрюшев вновь поощрялся за примерное поведение и имел положительную характеристику. Взысканий за период отбывания наказания осужденный не имеет.

Из материалов дела также видно, что приговором удовлетворены гражданские иски на сумму 130000 рублей, которые до настоящего времени осужденным не погашены. Как указывает осужденный причиной этому является отсутствие возможности трудоустройства в колонии и как следствие отсутствие денежных средств для погашения исков.

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии осужденным мер к заглаживанию вреда и восстановлении нарушенных прав потерпевшей стороны.

Судебная коллегия считает, что суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы и личное дело Тюрюшева, выслушал мнения осужденного, представителя администрации колонии и прокурора, и в соответствии с законом пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется достаточных оснований признать Тюрюшева не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Сведения, которые приведены осужденным в жалобе, суду были известны, учтены при вынесении постановления.

Отсутствие у осужденного взысканий, положительное мнение администрации колонии по вопросу освобождения осужденного и отбытие им части наказания, дающей право на применение условно – досрочного освобождения, не являются обстоятельствами, которые влекут безусловное принятие судом положительного решения об освобождении осужденного.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2012 года в отношении Тюрюшева А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: