Судья Кузнецов А.Г. Дело №22-883 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Майорова А.А.

судей Чиликовой Е.В. и Яруничевой Н.Б.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Царева В.А. на постановленный в особом порядке приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 05 марта 2012 года, которым

ЦАРЕВ В. А., <ДАТА> года рождения, уроженец и житель <адрес>, не судимый,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Взыскано с Царева В.А. в пользу ФИО8 в возмещение материального вреда ... руб.; в возмещение морального вреда ... руб.

На Царева В.А. в период испытательного срока возложены обязанности: трудоустроиться; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного; загладить причиненный преступлением вред путем уплаты потерпевшему ФИО8 до 1 сентября 2012 г. материального вреда в размере ... руб.; до 1 сентября 2015 г. произвести выплату морального вреда в размере ... руб. путем выплат ежегодно по ... руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Чиликовой Е.В., объяснения адвоката Тараканова М.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор в части удовлетворения иска потерпевшего о взыскании материального вреда отменить, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Царев В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8

Вину он признал полностью.

По ходатайству Царева В.А. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Царев В.А., не оспаривая квалификацию действий и назначенного ему основного наказания с применением ст.73 УК РФ, не согласен с назначенными судом обязанностями в части возмещения морального вреда и материального ущерба. Указывает, что полностью признал исковые требования потерпевшего, поскольку считал, что в противном случае дело не может быть рассмотрено в особом порядке, что повлечет для него негативные последствия. В действительности считает, что иск потерпевшего о взыскании материального вреда в размере ... руб. документально ничем не подтвержден, а размер морального вреда явно завышен. При этом не учтены данные о его личности. Не принято во внимание наличие на его иждивении семьи с малолетним ребенком, отсутствие возможности в его регионе устроиться на работу. Обращает внимание, что состоял на учете в центре занятости и получал мизерное пособие. Заработок его сожительницы не превышает ... руб. Считает установленный судом срок возмещения ущерба не реальным, принятым без учета условий жизни его семьи. В обоснование прилагает справку из центра занятости населения от 13.03.2012 г. о размере пособия в размере ... коп. Просит приговор в части исковых требований потерпевшего и дополнительных обязанностей по возмещению вреда отменить.

В возражениях государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 просят оставить жалобу осужденного без удовлетворения. В возражение доводов осужденного о семейном положении прокурор прилагает справку отдела ЗАГС <адрес> от 05.04.2012 г. об отсутствии в отношении Царева В.А. записей о регистрации брака и рождении детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда в части гражданского иска о взыскании морального вреда законным и обоснованным.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор и обоснованно назначил Цареву В.А. наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы данные о личности осужденного исследованы надлежащим образом. Из материалов дела следует, что Царев В.А. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, что он подтвердил в судебном заседании (л.д.62,63-66,97).

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ... руб., и морального вреда в размере ... руб.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с осужденного морального вреда разрешен правильно.

Судом установлено, что действиями Царева В.А. потерпевшему причинена открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом основания черепа в передней черепной ямке, перелом верхней челюсти с двух сторон.

По заключению судебно-медицинской экспертизы повреждение в виде перелома основания черепа расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом верхней челюсти с двух сторон повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Из материалов дела следует, что с 13.11.2011 г. по 25.11.2011 г. ФИО8 находился на лечении в ГУЗ «...» в <адрес>, ему выполнены операции: 13.11.2011 г. двучелюстное шинирование; 21.11.2011 г. репозиция, остеосинтез верхней челюсти с двух сторон. После выписки из стационара ФИО8 рекомендовано продолжить амбулаторное лечение у невропатолога (л.д.31).

С учетом указанных обстоятельств размер морального вреда завышенным не является, определен с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, а также требований разумности и справедливости. Отсутствие в настоящее время у осужденного источника дохода не может служить основанием для снижения размера данного взыскания.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания материального ущерба нельзя признать законным и обоснованным.

Относительно размера материального ущерба потерпевший ФИО8 пояснил, что он перенес дорогостоящие операции, которые оплачивались предприятием по месту его работы. Имел дополнительные расходы, связанные с лечением. По состоянию здоровья длительное время не работал и вынужден был занимать деньги. В настоящее время сумма долга перед предприятием и кредиторами составила ... руб. Данную сумму просит взыскать с виновного (л.д.98).

Принимая решение о взыскании материального ущерба, причиненного потерпевшему, суд исходил только из того, что с данными требованиями осужденный Царев В.А. согласился в полном объеме. Вместе с тем суд не проверил, подтвержден ли документально размер возмещения, заявленный ФИО8(л.д.98).

Установление этих обстоятельств необходимо, поскольку влияет на разрешение вопроса о размере возмещения причиненного потерпевшему имущественного вреда.

Приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Соответственно и возложенная на осужденного обязанность загладить причиненный преступлением вред путем уплаты потерпевшему в срок до 01 сентября 2012 г. суммы материального вреда в размере ... руб. также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 375,377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 05 марта 2012 года в отношении Царева В. А. в части гражданского иска о взыскании с осужденного в пользу ФИО8 в возмещение материального вреда ... руб. отменить. Дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе судей в порядке гражданского судопроизводства.

Исключить из приговора возложенную на осужденного обязанность загладить причиненный преступлением вред путем уплаты потерпевшему в срок до 01 сентября 2012 года материального вреда в размере ... руб.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :