Судья Димченко Н.В. Дело № 22-748 2012 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 19 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: Председательствующего Чиликовой Е.В. судей Инюкина С.А. и Викторова Ю.Ю. с участием прокурора Пигалева А.Р. адвоката Черновой Н.Н. при секретаре Матвеевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Макарова Е.А. на постановленный в особом порядке приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 06 марта 2012 года, которым МАКАРОВ Е. А., <ДАТА> года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый: -16 сентября 2008 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; -09 июня 2010 года и 18 мая 2011 г. испытательный срок по приговору от 16 сентября 2008 г. продлен на 2 месяца; осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 сентября 2008 г.; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 15 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснение осужденного Макарова Е.А. и адвоката Черновой Н.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила: Макаров Е.А. признан виновным: - в покушении на кражу денежных средств в размере ... руб., с незаконным проникновением в помещение ООО «...» по адресу <адрес>, совершенном 18 сентября 2009 г.; - в покушении на кражу денежных средств в размере ... руб., с незаконным проникновением в помещение МОУ «...» по адресу <адрес>, совершенном 26 сентября 2009 г.; - в краже имущества ФИО8 стоимостью ... руб., совершенном 02 апреля 2010 г. с незаконным проникновением в помещение здания детского творчества по адресу <адрес>; - в краже, совершенной 17 марта 2011 г., ... руб. у ФИО12; - в краже денежных средств ФИО9, совершенной 05 ноября 2011 г., с незаконным проникновением в жилище; Вину он признал полностью. По ходатайству Макарова Е.А. с согласия государственного обвинителя, потерпевших и представителей потерпевших дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Макаров Е.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что вину в совершении преступлений он полностью признал, сотрудничал со следствием, за время пребывания в СИЗО многое осознал и раскаивается в содеянном. Проживал с матерью предпенсионного возраста, помогал ей материально и по хозяйству, работал по договорам. В возражениях прокурор считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Макарова Е.А. законным, обоснованным и справедливым. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд назначил Макарову Е.А. наказание в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Макаровым Е.А. преступлений, данные о личности и все, влияющие на ответственность, обстоятельства. Полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений признаны смягчающими обстоятельствами и учтены судом при назначении наказания. Данных о наличии у Макарова Е.А. травмы позвоночника, требующей оперативного вмешательства и лечения, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Макаров Е.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания. В период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что постановлениями суда от 09 июня 2010 г. и 18 мая 2011 г. ему на два месяца был продлен испытательный срок. Однако должных выводов Макаров Е.А. для себя не сделал, вновь совершил серию умышленных преступлений, в том числе тяжкое преступление. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.185-200). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление предыдущего наказания оказалось недостаточным и доводы о несправедливости приговора являются несостоятельными. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений судебная коллегия не находит. По своему виду и размеру назначенное Макарову Е.А. наказание является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания либо применения условного осуждения по доводам жалобы также не усматривается. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 06 марта 2012 года в отношении Макарова Е. А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: