Судья Ширяев А.Д. Дело № 22-829 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Чиликовой Е.В. и Нечаевой Ф.Ф.

с участием прокурора Пигалева А.Р.

адвоката Перцева С.Л.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационную жалобу Смирнова И.С. на постановленный в особом порядке приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2012 года, которым

СМИРНОВ И. С., <ДАТА> года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый:

- 20 декабря 2011 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 декабря 2011 г.; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 марта 2012 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2011 г. по 28 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснение адвоката Перцева С.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

установила:

Смирнов И.С. признан виновным в том, что 27 декабря 2011 г. с незаконным проникновением в иное хранилище совершил кражи имущества: ФИО7 на общую сумму ... руб.; ФИО8 на ... руб.; ФИО9 на общую сумму ... руб., с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину он признал полностью.

По ходатайству Смирнова И.С. с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов И.С. не согласен с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что суд не учел требований п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, он написал явки с повинной, сотрудничал со следствием. Просит применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом.

В возражениях прокурор считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Смирнова И.С. законным, обоснованным и справедливым.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд назначил Смирнову И.С. наказание в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания принимались во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Смирновым И.С. преступлений, данные о его личности, все влияющие на ответственность обстоятельства.

В полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Смирновым И.С. оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не усматривается.

Вывод об отсутствии основания для сохранения Смирнову И.С. условного осуждения по предыдущему приговору является правильным и надлежаще мотивирован судом.

Как видно из материалов дела, Смирнов И.С. судим 20 декабря 2011 г. за тяжкое преступление к условной мере наказания. Однако должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление предыдущего наказания оказалось недостаточным и доводы о несправедливости приговора являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что назначенное Смирнову И.С. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному. Указанные в жалобе данные были известны суду и основанием для смягчения наказания либо применения условного осуждения не являются.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2012 года в отношении Смирнова И. С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: