Судья Димченко Н.В. Дело № 22- 749/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 19 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Нечаевой Ф.Ф. судей Верхнёвой Л.Ю. и Киселева А.В. при секретаре Воробьевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Малютина В.В. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 07 марта 2012 года, которым Малютин В. В., <ДАТА> года рождения, уроженец д.<адрес>, ранее судимый: - 15 апреля 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 07 февраля 2008 года; осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 ноября 2011 года. Принято решение по гражданским искам и вещественным доказательствам. Этим же приговором осужден Горичев М.Н., приговор в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю., пояснения адвоката –Демаевой С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила : Малютин В.В. признан виновным в том, что 19 ноября 2011 года, по предварительному сговору с Горичевым М.Н., незаконно проникнув в дом-дачу ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, совершили тайное хищение принадлежащего ФИО7 имущества на общую сумму ... рублей. Вину Малютин В.В. признал полностью, по ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Малютин В.В. просит приговор изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и возмещение ему материального ущерба, наличие заболевания, в связи с чем снизить назначенное судом наказание, применить ст.73 УК РФ, а также изменить режим исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Попова Е.Б., приводя свои мотивы, просит приговор оставить без изменения. В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший ФИО7 выражает согласие со смягчением наказания Малютину В.В. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правовая оценка действий Малютина В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дана верно. Наказание Малютину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех, влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в жалобе. Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и наличие психического заболевания учтены судом при назначении наказания. Вместе с тем, согласно характеризующих данных, Малютин В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога по поводу хронического алкоголизма 2 стадии. В действиях осужденного имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством. С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Малютину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия находит назначенное Малютину В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его снижению и применению ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе. Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения Малютину В.В. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Руководствуясь ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила : Приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 07 марта 2012 года в отношении Малютина В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: