КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чиликовой Е.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Инюкина С.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Семеновой К.С. на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 марта 2012 года, которым

Семенова К. С., <ДАТА> года рождения, уроженка д.<адрес>, ранее судимая

08 февраля 2008 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.30п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобождена по отбытию срока наказания 10 июня 2011 года,

осуждена по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 28 декабря 2011 года,

мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу,

заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения осужденной Семеновой К.С. и в защиту ее интересов адвоката Чернову Н.Н., полагавшей необходимым исключить из приговора указание на совершение преступления группой лиц, заключение прокурора Пигалева А.Р., считавшего необходимым оставить приговор без изменения по доводам, указанным в возражениях,

установила:

Семенова К.С. признана виновной в пособничестве в незаконном изготовлении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Вину признала полностью.

Приговор на основании ходатайства Семеновой К.С. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденная Семенова К.С. указывает на то, что с учетом ее раскаяния, признания вины, обстоятельств дела, а также ее планов по трудоустройству и стремления к нормальному образу жизни, суд мог назначить более мягкое наказание или применить условное осуждение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Догадаев Э.В., просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что при назначении наказания судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимой, имеющаяся у нее судимость за аналогичной преступление, небольшой промежуток времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы до совершения нового преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Квалификация действий осужденной является правильной, и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности Семеновой, наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств, а также рецидив преступлений, что в совокупности, вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельствует о невозможности исправления осужденной в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Те обстоятельства, на которые в жалобе указывает Семенова безусловным основанием для снижения размера наказания или применения условного осуждения не являются.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению на основании п.1 ст.387 ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, указал совершение преступления в составе группы лиц, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Частью 2 ст.33 УК РФ установлено, что исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Поскольку деяние Смирновой квалифицировано с применением ч.5 ст.33 УК РФ, то есть, как пособничество в совершении преступления, следовательно ее действия не могут расцениваться, как совершенные в составе группы лиц.

При таких обстоятельствах указание на наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в составе группы лиц, подлежит исключению, а назначенное Семеновой наказание – снижению.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 марта 2012 года в отношении Семеновой К. С. изменить.

Исключить из описательной части приговора указание на наличие отягчающего наказание Семеновой К.С. обстоятельства – совершение преступление в составе группы лиц.

Назначенное Семеновой К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа снизить до 3 лет лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Семеновой К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: