Судья Еремеева Н.Б. Дело №22- 899/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 03 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.,

судей Спиридоновой З.З., Викторова Ю.Ю.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Полозова С.Ю. в интересах осужденного

Погодина М. А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

30 ноября 2009 года приговором Череповецкого городского суда (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 января 2010 года и постановления Великоустюгского районного суда от 21 сентября 2011 года) по ч.2 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

31 августа 2010 года постановлением Череповецкого городского суда условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

21 февраля 2011 года постановлением Президиума Вологодского областного суда приговор Череповецкого городского суда от 30 ноября 2009 года и кассационное определение Вологодского областного суда изменены: действия осужденного переквалифицированы с ч.2 ст. 318 УК РФ на ч.1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. С учетом постановления Череповецкого городского суда от 31 августа 2010 года постановлено считать Погодина М.А. направленным в места лишения свободы сроком на 2 года;

29 октября 2010 года приговором Череповецкого городского суда (с учетом постановления Президиума Вологодского областного суда от 25 апреля 2011 года и постановления Великоустюгского районного суда от 21 сентября 2011 года) по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отбывающего наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 01 ноября 2010 года (с учетом приговора Череповецкого городского суда от 04 февраля 2011 года, кассационного определения Вологодского областного суда от 28 апреля 2011 года и постановления Великоустюгского районного суда от 21 сентября 2011 года), которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ст. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о приведении приговоров от 30 ноября 2009 года, 29 октября 2010 года, 01 ноября 2010 года и постановления от 21 сентября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года и снижении наказания,

заслушав доклад судьи областного суда Викторова Ю.Ю., пояснения адвоката Ксенофонтова С.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшего постановление оставить без изменения,

установила:

Погодин М.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. и снижении наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства ему отказано.

В кассационной жалобе адвокат Полозов С.Ю. в защиту интересов осужденного считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд не учел изменений, внесенных в ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 56 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что приговором Череповецкого городского суда от 30 ноября 2009 года Погодин М.А. осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. При назначении наказания по данному приговору судом было установлено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поэтому адвокат полагает, что у суда имелись все основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Кроме того, при отнесении преступления к категории небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы при применении нового уголовного закона, не может быть назначено, поскольку преступление совершено впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют. В результате окончательное наказание по всем последующим приговорам подлежит снижению. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12. 2011г. внесены изменения в ст. 15 УК РФ, которая дополнена пунктом 6, на основании которого с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Из материалов дела следует, что приговорами от 30 ноября 2009 года и 29 октября 2010 года Погодин М.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч.1 ст. 56 УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12. 2011года, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Приговором от 01 ноября 2010 года Погодин М.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, но ранее был судим, в связи с чем действие части 1 ст. 56 УК РФ в новой редакции на назначение наказания по данному приговору не распространяется.

Вывод суда о том, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ изменений, улучшающих положение Погодина М.А. не вносилось, является правильным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем просит адвокат Полозов С.Ю. в интересах осужденного в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 марта 2012 года в отношении Погодина М. А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: