КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Майорова А.А., Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Истоминского Д.Н. на приговор Сокольского районного суда от 20 марта 2012 года, которым

ИСТОМИНСКИЙ Д. Н.,

<ДАТА> года рождения, уроженец д.<адрес>, ранее судимый 19 марта 2009 года приговором Сокольского районного суда по п.»б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 25 февраля 2011 года по отбытию наказания.

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), к 1 году лишения свободы за каждое, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2012 года.

Принято решение по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения осужденного Истоминского Д.Н. и в его защиту адвоката Силинского Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истоминский Д.Н. признан виновным:

- в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО8 общей стоимостью ... рублей, совершенном в период 24-25 августа 2011 года в <адрес> с причинением значительного ущерба потерпевшему,

- в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО9 общей стоимостью ... рублей, совершенном 11 сентября 2011 года в <адрес> с причинением значительного ущерба потерпевшему,

- в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО10 общей стоимостью ... рублей, совершенном 26 декабря 2011 года в <адрес> с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Истоминский Д.Н. виновным себя признал.

Уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Истоминский Д.Н. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание признание им своей вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, наличие у него психического заболевания, а также изменения, внесенные в уголовный закон 07.12.2011 года. Считает, что у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ, назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим без реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правомерно пришел к выводу, что обвинение Истоминского Д.Н. по преступлениям, совершенным 24-25 августа 2011 года в отношении потерпевшего ФИО8 и 26 декабря 2011 года в отношении потерпевшей ФИО10, с которым согласился осужденный, обоснованно, его вина в совершении преступлений подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу и никем не оспаривается.

Правовая оценка действий Истоминского Д.Н. по указанным преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) является правильной.

Что касается назначенного наказания за данные преступления, то оно соответствует требованиям закона, тяжести и общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного. Вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе осужденного, учтены в полной мере. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО10, при назначении наказания соблюдены.

Учитывая фактические обстоятельства указанных преступлений и степень их фактической опасности, отрицательные данные о личности осужденного, совершившего преступления в течение года после освобождения из мест лишения свободы, судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о назначении Истоминскому Д.Н. за преступления, совершенные 24-25 августа 2011 года и 26 декабря 2011 года, наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ также не усматривается.

Гражданские иски потерпевших ФИО8 и ФИО10 разрешены правильно. Утверждения Истоминского Д.Н. в суде кассационной инстанции о полном возмещении ущерба потерпевшей ФИО10 ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, обвинительный приговор в отношении Истоминского Д.Н. за преступление, совершенное 11.09.2011 года в отношении потерпевшего ФИО9, постановлен в нарушение требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит установить, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Однако суд, приняв решение о рассмотрении дела в особом порядке, не обсудил вопрос об обоснованности обвинения Истоминского Д.Н. в краже имущества 11.09.2011 года у потерпевшего ФИО9 и его подтверждении собранными по делу доказательствами, в то время как из материалов дела, в частности из показаний обвиняемого, видно, что он не полностью согласен с предъявленным обвинением по преступлению в отношении ФИО9

В суда кассационной инстанции осужденный Истоминский Д.Н. пояснил, что не имел умысла на завладение скутером потерпевшего ФИО9 Данные доводы осужденного влияют на правильность предъявленного ему обвинения и заслуживают внимания.

Согласно ч. 2 п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если в кассационных жалобах содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Поскольку материалы дела свидетельствовали о том, что суду следовало обсудить вопрос о назначении судебного разбирательства в общем порядке, приговор суда в части осуждения Истоминского Д.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества потерпевшего ФИО9 11.09.2011 года) подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Сокольского районного суда от 20 марта 2012 года в отношении Истоминского Д. Н. в части осуждения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО9 от 11.09.2011 года) отменить и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Считать Истоминского Д.Н. осужденным по факту хищения имущества потерпевшего ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО10 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) к 1 году лишения свободы, по совокупности которых окончательно назначить наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи