Судья Шулёв А.Н. Дело № 22-952/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 10 мая 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Спиридоновой З.З. судей Чиликовой Е.В., Верхневой Л.Ю. при секретаре Матвеевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Бурловой Н.И. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 2 апреля 2012 года, которым Сверкунов В. В.ч, <ДАТА> года рождения, уроженец д. <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Содержится под стражей со 2 апреля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 января по 1 апреля 2012 года. Принято решение по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Добрышкина А.А. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Сверкунов В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека. Вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Бурлова Н.И. указывает, что назначенное судом наказание она считает чрезмерно суровым и не соответствующим характеру совершенных действий, личности виновного. Обращает внимание на данные о личности Сверкунова, раскаяние в содеянном, признательные показания, которые способствовали быстрому раскрытию и расследованию дела, явку с повинной, неправильное поведение потерпевшего. Не согласна с отрицательными характеристиками Сверкунова, которые не подтверждены объективными сведениями. Тяжких последствий по делу не усматривается. Обстоятельств, отягчающих вину Сверкунова, по делу не усматривается, имеются смягчающие его вину обстоятельства. Просит применить ст. 73 УК РФ и назначить Сверкунову наказание условно. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Панова Н.Г. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бурловой Н.И. – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Квалификация действиям Сверкунова В.В. судом дана правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности осужденного. Доводы, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, были известны суду при рассмотрении уголовного дела и учтены при назначении наказания. Судебная коллегия соглашается с мнением суда об отсутствии оснований для смягчения Сверкунову В.В. наказания и применения ст. 73 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Великоустюгского районного суда от 2 апреля 2012 года в отношении Сверкунова В. В.ча оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бурловой Н.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи