КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Спиридоновой З.З.

судей Чиликовой Е.В., Верхневой Л.Ю.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Залесского А.С. на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20 марта 2012 года, которым

Залесский А. С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый,

отбывающий наказание по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 13 мая 2009 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Сегежского городского суда республики Карелия от 18 ноября 2010 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., пояснения адвоката Добрышкина А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего необходимым оставить постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Исполняющий обязанности начальника колонии-поселения №... УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об изменении осужденному Залесскому А.С. вида исправительного учреждения, поскольку, находясь в колонии-поселении, тот зарекомендовал себя с отрицательной стороны и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд представление удовлетворил, перевел Залесского А.С. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Залесский А.С. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его несправедливым. Отмечает, что не имеет претензий к сотрудникам администрации, проводившим обыск, по факту обнаружения сотового телефона давал объяснения, рассказывал, что телефон ему не принадлежит, пояснял обстоятельства, по которым телефон оказался под матрацем его спального места, указывал на владельца – осужденного ФИО12. Обращает внимание на то, что заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание осужденных ФИО12 и ФИО8, но суд данное ходатайство не удовлетворил. Не признает факт совершения правонарушения, считает, что принадлежность сотового телефона не установлена, служебная проверка проведена неполно. Также считает, что суд не принял во внимание данные, положительно характеризующие его в период отбытия наказания. Просит постановление суда отменить и оставить прежний режим содержания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ардабьев А.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание все имеющие значение обстоятельства.

Согласно ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, на основании постановления суда, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ, одним из злостных нарушений осужденным установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы является хранение запрещенных предметов, к которым относится и сотовый телефон. Осужденный признается злостным нарушителем порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в», «г», «д» и «е» ч.1 ст. 115 УИК РФ, к которым относится и водворение в штрафной изолятор.

Из материалов дела усматривается, что Залесский А.С., находясь в колонии, 15 февраля 2012 года допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания: хранил и использовал запрещенный предмет – сотовый телефон, за что 16 февраля 2012 года к нему применена мера взыскания – водворение в штрафной изолятор на 15 суток, одновременно постановлением и.о. начальника колонии Залесский А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Нарушений законодательства при признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд обоснованно перевел Залесского А.С. в исправительную колонию общего режима, поскольку именно этот вид исправительного учреждения был назначен осужденному для отбытия наказания по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 13 мая 2009 года.

Доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, о том, что сотовый телефон ему не принадлежит, были исследованы в судебном заседании, и опровергнуты проведенной проверкой по жалобе Залесского – рапортами работников колонии, проводившими обыск в присутствии Залесского, объяснительной осужденной ФИО8, что учтено при принятии решения, в связи с этим не имеется оснований для отмены или изменения постановления суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда первой инстанции постановленным в соответствии с законом и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20 марта 2012 года в отношении Залесского А. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: