КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Майорова А.А.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Матреничева А.И.

на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 марта 2012 года, которым

Матреничев А. И., <ДАТА>года рождения, уроженец д. <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 марта 2012года.

Постановлено взыскать в пользу ФИО2 в возмещение ущерба ... и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Матреничева А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Силинского Н.В. в защиту его интересов, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Матреничев А.И. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО10

Преступление совершено 24 октября 2011года около 15 часов в <адрес> - при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину осужденный признал частично.

В кассационной жалобе Матреничев А.И. указывает, что с приговором не согласен в связи с неправильной квалификацией его действий. Излагает обстоятельства, при которых совершил преступление и указывает, что он находился на кухне, занимался домашними делами, резал капусту. Туда пришли ФИО10 и ФИО9. ФИО10 был агрессивно настроен, начал наносить ему удары, дергать за одежду, повалил его на стол. У него ( Матреничева) в руке был нож и получилось так, что ФИО10 на него наткнулся и побежал. Он кричал ему вслед. ФИО10 упал. Подойдя к нему, увидел кровь, понял, что нанес ему ранение, с испугу нож выбросил, позже показал место, куда его выбросил. Просит переквалифицировать его действия с учетом того, что защищал себя и свое имущество.

В дополнении к кассационной жалобе обращает внимание на то, что, возвращаясь домой из магазина, заметил, что открыта дверь в кладовую, откуда пропала бутылка водки. Об этом сказал ФИО10, тот отрицал, что взял. Поскольку ему не хотелось больше распивать спиртные напитки, он попросил всех уйти из его дома. Поскольку они не уходили, просил соседей помочь их выгнать, но они не стали вмешиваться. Вернувшись от соседей, увидел, что ФИО10 и ФИО9 роются в его вещах. Снова попросил их удалиться, но они просьбу проигнорировали. Он пошел на кухню, приготовить поесть. Туда зашел ФИО10 и стал наносить ему удары по голове и телу, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, обнаружившей у него телесные повреждения. Не имея возможности дать отпор, в порыве нервного возбуждения, доведенный до отчаяния, опасаясь за свое здоровье, возможно, нанес удар ножом, которым резал капусту, возможно ФИО10 сам напоролся на него, данный момент плохо помнит. Умысла убивать ФИО10 не имел, все произошло в состоянии сильного душевного волнения, которое было вызвано неправомерными действиями ФИО10, связанными с насилием. Преступление совершено им в состоянии аффекта. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ч.1 ст. 107 УК РФ, назначенное наказание смягчить с учетом наличия смягчающих обстоятельств, явки с повинной, преклонного возраста, плохого здоровья.

В возражениях государственный обвинитель Силкин В.П., потерпевшая ФИО2 просят доводы жалобы отклонить, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о доказанности вины Матреничева А.И. в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.

Так вина, Матреничева А.И. подтверждена:

показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что в октябре 2011 года в <адрес> встретил ФИО10, которого не видел несколько лет. Вместе приехали в <адрес>, распивали спиртные напитки. 23 октября 2011 года ФИО10 встретил Матреничева А.И., который предложил выпить. Сначала выпивали у ФИО22, продолжили - у Матреничева. Ночевать он остался у Матреничева А.И.. На следующий день снова употребляли спиртное. В связи с тем, что выпито было много, события помнит смутно, но знает, что из дома Матреничева не уходил. Конфликтов у них не было, Матреничев не просил их уйти, претензий к ним не предъявлял. От выпитого опьянел и лег спать на диван в комнате. Проснулся от какого-то шума. В комнату зашел Матреничев и сказал, что « наказал крысу», грохнул его. Он понял, что речь идет о ФИО10, но расспрашивать не стал. Пояснил, что Матреничев приходится ему дядей, конфликтов между ними не было, никаких вещей он у Матреничева не воровал, в шкафах не рылся.

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, о том, что проживают в соседних домах с Матреничевым А.И.. 23 октября 2011 года жена Матреничева уехала в <адрес>. В этот день Матреничев А.И. привел к себе домой ФИО10 и ФИО9, употребляли спиртное. 24 октября 2011 года около 15 часов они стояли у дома и разговаривали. В это время входная дверь квартиры Матреничева А.И. распахнулась, и оттуда выбежал ФИО10, упал у крыльца, поднялся, добежал до отводка и снова упал. За ним следом выбежал Матреничев А.И. и что-то кричал ему вслед. ФИО10 отбежал от дома Матреничева 30 метров, упал на землю и больше не вставал. За ФИО10 с ножом в руке шел Матреничев, на ноже была кровь. Затем Матреничев свернул к ФИО13, стал стучать к ним. Они зашли в дом, из окна видели, как к ФИО10 подходили трое мужчин - ФИО13, ФИО15 и ФИО14;

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 24 октября 2011 года Матреничев А.И. употреблял спиртное с ФИО10, ФИО9. Он же вместе с ФИО14 и ФИО15 ремонтировали половину дома, в котором он живет. В течение дня Матреничев А.И. подходил к ним, был в состоянии сильного опьянения, просил кого-то выгнать из дома. Они не стали вмешиваться, так как с Матреничевым был ФИО9, его племянник и ФИО10, которого они хорошо знают, кроме того, компания Матреничева была в состоянии опьянения. В квартире Матреничева шума не было, все было спокойно. Около 15 часов он увидел, как из квартиры Матреничева выбежал ФИО10 и побежал в сторону улицы, при этом падал. За ним выбежал Матреничев, в одной из рук у него был нож, в другой кобура. Матреничев стучался к ним в дом, но они не открыли. Потом пришел ФИО14 и сказал, что рядом с мостками лежит ФИО10, не встает. Они все трое пошли к нему и поняли, что тот мертв, на одежде у ФИО10 была кровь, был белый;

показаниями свидетеля ФИО14 показавшего, что 24 октября 2011 года вместе с ФИО15 и ФИО13 занимались ремонтом дома ФИО13. Видел, как Матреничев, ФИО9 и ФИО10 проходили куда-то мимо них, понял, что в магазин. Затем вернулись. Матреничев в течение дня куда-то ходил. Никаких шумов, ссор в квартире Матреничева не слышал. Около обеда Матреничев подходил к ним, что-то говорил, но неразборчиво, так как был сильно пьян. Они с Матреничевым не разговаривали, поэтому он ушел домой. Через некоторое время услышал хрип, увидел, что рядом с мостками на земле лежит ФИО10 лицом вверх, был весь белый.

аналогичными показаниями свидетеля ФИО15;

показаниями самого осужденного, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 25 октября 2011 года (т. 1 л.д. 56-59), исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 23 октября 2011 года он вместе с ФИО10, ФИО9 у себя дома распивал спиртное, ФИО9 остался ночевать. 24 октября 2011 года они снова распивали спиртное. Днем к нему пришел ФИО10 с незнакомым мужчиной, ФИО10 просил выпить. Он предложил им уйти, мужчина ушел, а ФИО10 остался. Он сходил к ФИО13, попросил вывести ФИО10 из дома, но ему отказали. Когда вернулся домой, то обнаружил, что пропала бутылка водки, сказал об этом ФИО10. Тот выругался нецензурной бранью и пошел из дома. Он снова заругал ФИО10, тогда ФИО10 развернулся, схватил его за ворот куртки. В руках у него (Матреничева) был нож, которым он нанес удар в область груди ФИО10. ФИО10 зажал рану руками и выбежал из дома. Он кричал, чтобы ФИО10 остановился и вернулся обратно. Увидел, что ФИО10 упал, когда подошел к нему, то понял, что ФИО10 мертв;

показаниями, Матреничева, допрошенного в качестве обвиняемого от 31 октября 2011 года (т.1 л.д. 77-80), согласно которым 24 октября 2011 года они с ФИО9 продолжили распивать спиртное, к ним пришел ФИО10 с незнакомым мужчиной, угостил их красным вином. Затем сходил в магазин, купил бутылку водки, поставил ее под стол, чтобы не распивать вместе с ФИО9 и ФИО10. Мужчина ушел, а он снова пошел в магазин за водкой. Когда вернулся, то ФИО10 и ФИО9 сидели на кухне. Он попросил их уйти, на этой почве между ним и ФИО10 возникла ссора, ФИО10 ударил его в грудь и по спине. Он сходил к соседям, позвал их, но те отказались. Когда вернулся, ФИО10 с ФИО9 сидели на кухне, он заметил, что у него пропала бутылка водки. Он велел ФИО10 поставить бутылку на место, ФИО10 заругался нецензурной бранью, хотел ударить, попал по руке, схватил за грудки. В руках у него ( Матреничева) был нож, и он этим ножом ударил ФИО10 в грудь. ФИО10 побежал на улицу, он побежал за ним;

протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 42-43) Матреничева А.И. из которой следует, что он в своей квартире на кухне причинил ножевое ранение в область груди ФИО10, нож выкинул в пруд;

Кроме того, вина Матреничева А.И. подтверждена данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому в 6 метрах от угла сарая на приусадебном участке обнаружен труп ФИО10, на левой стороне куртки, футболке чуть ниже средней линии грудной клетки имеется сквозное повреждение ткани. Ткань футболки обильно пропитана веществом красно-бурого цвета. На грудной клетке трупа спереди в 35 мм ниже левого соска имеется I колото-резаное ранение. Грудь и живот трупа обильно опачканы кровью;

заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 84-87), согласно которой смерть ФИО10 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в грудную полость с повреждением сердца и возникновением острой кровопотери. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца. Рана груди слева - на 4 см ниже левого соска и на 1,5 см во внутрь от него в проекции 6 межреберья. Продолжением раны является раневой канал, идущий в направлении спереди назад, несколько слева направо и практически снизу вверх, проходит через подкожно-жировую клетчатку и в пятом межреберье, пересекая хрящевые части 5 и 6 ребер, проникает в грудную полость, далее раневой канал повреждает перикард, переднюю стенку левого желудочка сердца, проникает в его полость; резаная рана на ладонной поверхности ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти; два кровоподтека на передней поверхности средней трети правой голени и на задней поверхности левой локтевой области;

заключением медико-криминалистической экспертизы (т. 1 л.д. 107-111),

заключением медико-криминалистической экспертизы (т. 1 л.д. 115-118),

заключением экспертизы вещественных доказательств (т. 1 л.д. 122-126),

протоколом следственного эксперимента (т. 1 л.д. 138-146).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Матреничева А.И. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы осужденного о неверной правовой оценке содеянного им, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела и обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Матреничева А.И. имело место умышленное причинение смерти ФИО10

Доказательств того, что он действовал в состоянии аффекта, необходимой обороны или превысил ее пределы, не имеется. Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в отношении Матреничева А.И. действительного общественно опасного посягательства, в связи с которым у него возникло бы право на оборону, обстоятельств, свидетельствующих о состоянии внезапно возникшего у него сильного душевного волнения.

Как правильно установлено судом, между Матреничевым А.И. и ФИО10, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО10 нанес Матреничеву несколько ударов по голове и телу, Матреничев, имея умысел на причинение смерти ФИО10, нанес удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева ФИО10, чем причинил колото-резаное ранение поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца, которое по признаку опасности для жизни повлекло тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО10 скончался спустя непродолжительное время.

Об умысле на убийство свидетельствует характер действий осужденного, применение ножа в качестве орудия преступления, нанесение удара со значительной силой в жизненно важный орган ( наибольшая длина погрузившейся части клинка, судя по длине раневого канала – 12,4 см).

Доводы осужденного о том, что он нанес удар ножом ФИО10 неосторожно, что не знает, в какой момент был нанесен удар ножом, - опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия от 25 и 31 октября 2011года, приведенными выше. Его доводы о том, что потерпевший сам наткнулся на нож в ходе нанесения ему ударов, опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы о направлении раневого канала, идущего спереди назад, несколько слева направо и практически снизу вверх, его глубинаой – 12,4 см, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15 о том, что ФИО10 убегал, а Матреничев его преследовал с ножом в руке, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Матреничев ему сказал, что « наказал крысу».

Наказание Матреничеву А.И. назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, противоправного поведения потерпевшего, отсутствия отягчающих обстоятельств. Судом также принято во внимание состояние здоровья Матреничева А.И., его престарелый возраст.

Судом мотивировано отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия назначенное наказание считает справедливым, соразмерным содеянному.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 марта 2012 года в отношении Матреничева А. И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: