КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Майорова А.А.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Рябкова А.В.

на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 марта 2012 года,

которым оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 420 ФЗ от 07.12.2011 года в отношении

Рябкова А. В., <ДАТА>года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 декабря 2005года по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3года;

постановлением Череповецкого городского суда от 4 марта 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Рябкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Силинского Н.В. в защиту его интересов, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рябков А.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК - №... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении его приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года и снижении назначенного наказания.

Его ходатайство рассмотрено, оснований для внесения изменений в приговор суда, снижения наказания не усмотрено.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и несправедливым. Считает, что судом допущено нарушение требований ст. 10 УК РФ и ч.2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит смягчению в пределах нового закона, чего сделано не было. Просит проверить дело, постановление изменить, срок наказания, назначенного приговором суда, снизить, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для внесения изменений в приговор суда в отношении осужденного Рябкова А.В., свои выводы изложил в постановлении, с чем соглашается судебная коллегия и также снований для смягчения Рябкову А.В. наказания, назначенного приговором суда по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ не усматривает, поскольку изменений, улучшающих положение осужденных в данную статью Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года не вносилось.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории, совершенного Рябковым А.В. преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, о чем просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 марта 2012 года в отношении Рябкова А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: