КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Майорова А.А.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Кустова С.Н.

на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 29 декабря 2011 года, которым

Кустов С. Н., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. 07.04.03. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163; ч.5 ст.33 п. «а,з» ч.2 ст. 126 УК РФ к 7годам лишения свободы;

2. 21.12.10г. по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ч.1 ст. 112 УК РФ – к 1году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ – к 1году лишения свободы;

по ч.1ст. 119 УК РФ – к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области от 21 декабря 2010года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи от 21 декабря 2010года в виде 1 года лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 декабря 2011года.

Постановлено взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда ... рублей и судебные издержки в доход государства в сумме ....;

и на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 7 марта 2012года, которым данный приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Кустова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление адвоката Силинского Н.В., в защиту его интересов, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кустов С.Н. признан виновным:

в том, что 21 мая 2011 года около 19 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений подошел к лежащей на диване ФИО2, взял ее на руки, подошел к открытому окну и выбросил потерпевшую из окна 2-го этажа. ФИО2 упала спиной на землю, в результате чего испытала сильную физическую боль.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 239 от 11 июля 2011 года у ФИО2 был установлен компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка первой степени без повреждения спинного мозга, подтвержденный рентгенологически. Компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка первой степени без повреждения спинного мозга влечет за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется экспертом как средней степени тяжести вред здоровью.

Кроме того, Кустов С.Н. признан виновным в том, что 21 мая 2011 года около 19 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, беспричинно, используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения телесных повреждений подошел к лежащей на диване ФИО9, за волосы стащил ее на пол, после чего нанес потерпевшей множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, в результате которых ФИО9 испытала физическую боль.

Кроме того, Кустов С.Н. признан виновным в том, что 21 мая 2011 года около 19 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, беспричинно, используя малозначительный повод, причинил побои ФИО9, при этом угрожал физической расправой, кричал, что выбросит потерпевшую из окна квартиры, как ФИО2 ФИО9 данную угрозу воспринимала реально и опасалась того, что своими действиями Кустов С.Н. может причинить ей тяжкий вред здоровью.

Апелляционная жалоба Кустова С.Н. постановлением апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.

В кассационной жалобе Кустов указывает, что с судебными решениями первой и апелляционной инстанций он не согласен. Преступлений, за которые осужден, не совершал, потерпевшие постоянно меняли показания, заявляли, что боялись его. Однако, он до суда находился на свободе, встреч с ними не искал. Обращает внимание на показания потерпевшей ФИО9, которая с ее слов, в тот момент спала на диване спиной к стенке. Поэтому, он считает, она не могла видеть, что происходит у окна. Сама ФИО2 пояснила, что спала и не видела, кто ее выкинул из окна и показания в этой части дает со слов ФИО9. Судебные заседания у мирового судьи и в апелляционной инстанции неоднократно откладывались из-за неявки потерпевших, свидетелей, прокуроры менялись и по его мнению, они не изучали материалов дела. Считает, что к показаниям свидетелей защиты ФИО19, ФИО13 суд необоснованно отнесся критически, мотивируя тем, что они являются заинтересованными лицами, хотя они давали последовательные показания. Телесные повреждения у ФИО9 зафиксированы 8 июня 2011года, то есть спустя значительное время, поэтому она могла их получить в другом месте и при других обстоятельствах. Дознание проведено неполно, не сделаны фотографии с места происшествия, иначе было бы видно, что нельзя бросить человека весом в 40кг, чтобы он упал на землю, так как рядом с домом находятся мостки, а потерпевшая лежала на земле, то есть, упала сама. Не согласен с иском в пользу потерпевшей ФИО2, так как преступления не совершал. Просит проверить дело, судебные решения отменить, дело прекратить за его непричастностью к совершению преступлений.

В возражениях государственный обвинитель просит кассационную жалобу Кустова С.Н. оставить без удовлетворения, поскольку считает судебные решения вынесенными законно и обоснованно. Вина Кустова С.Н. в совершении преступлений доказана и подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Вывод о виновности Кустова С.Н. в – соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и подробно приведенными в приговоре мирового судьи и постановлении апелляционной инстанции.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 20 мая 2011 года она и ФИО9 приехали в гости к ее сестре ФИО17, проживающей по адресу: <адрес>. Дома сестры не оказалось. В это время из окна второго этажа их позвал в гости ФИО11. Они поднялись к нему в квартиру где стали распивать спиртные напитки. Позднее в квартиру к ФИО11 пришли Кустов С.Н., ФИО12 и ФИО13 Между ней и Кустовым С.Н. произошла ссора из-за ее брата. Кустов С.Н. выгнал ее из квартиры и пригрозил выкинуть ее из окна квартиры ФИО11. 21 мая 2011 года она вновь пришла в квартиру ФИО11, где осталась ночевать ФИО9. Втроем они стали распивать спиртные напитки. Затем они с ФИО9 легли на диван и заснули. Через некоторое время пришел Кустов С.Н. с двумя женщинами. Кустов сразу же заорал на нее, спросил, почему они еще здесь. Затем поднял ее с дивана, перенес на руках к окну и выкинул со второго этажа. То, что это сделал именно Кустов, ей известно со слов ФИО9 и ФИО11, поскольку, как брал ее Кустов на руки, она не видела, а только очнулась на земле после падения. При падении она ощутила острую боль в спине. Ее на машине скорой помощи увезли в больницу.

Потерпевшая ФИО9 показала, что 20 мая 2011 года они вместе с ФИО2 приехали к ее сестре ФИО17, поскольку той дома не оказалось, их позвал в гости ФИО11, у которого они распивали спиртные напитки. Позднее в квартиру к ФИО11 пришли Кустов С.Н., ФИО12 и ФИО13 Между ФИО2 и Кустовым С.Н. произошла ссора, в ходе которой он выгнал ФИО2 из квартиры. Она осталась ночевать у ФИО11. 21 мая 2011 года ФИО2 снова пришла к ФИО11, распивали спиртные напитки. Затем они легли на диван, а ФИО11 сидел на стуле у окна и курил. Около 19 часов в квартиру пришел Кустов С.Н. и две женщины. Кустов с криком: «Вы еще здесь?», схватил спящую ФИО2 на руки и выбросил в окно. Затем подошел к ней, схватил за волосы и стал таскать, а также избивать руками и ногами по различным частям тела. При этом говорил, что тоже выкинет ее в окно, как ФИО2 Она боялась, что Кустов осуществит свою угрозу, воспринимала ее реально, испугалась, что он может причинить тяжкий вред ее здоровью. Затем вырвалась от Кустова С.Н. и выбежала на улицу. Там она заметила, что ФИО2 лежит на мостках. Вызвали скорую помощь и их увезли в больницу.

Свидетель ФИО15 показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. В конце весны 2011 года поступил вызов, что кого-то выбросили из окна. Они приехали на <адрес> и у <адрес> увидели, что на мостках лежит женщина. Им сообщили, что женщину выбросили из окна второго этажа. Женщина жаловалась на боли в спине, было подозрение на перелом позвоночника. Рядом находилась еще одна женщина, которая сообщила, что ей тоже досталось. У нее были видны ссадины, легкие повреждения мягких тканей. Обеих женщин доставили в травматологическое отделение городской больницы.

Свидетель ФИО16 показала, что в конце мая 2011 года около 20 часов она ехала на скутере к своей бабушке. У <адрес> скутер заглох. К ней подбежала какая-то женщина и попросила вызвать скорую помощь, так как Кустов С.Н. выкинул ее подругу из окна. На мостках у дома она увидела лежащую женщину. У женщины, которая просила вызвать скорую, она видела небольшие повреждения на лице. Рядом с лежащей женщиной бегали дети, стоял ФИО11

Свидетель ФИО17 показала, что ФИО2 является ее родной сестрой. 20 и 21 мая 2011 года она находилась на даче. 22 мая 2011 года племянница сообщила ей, что ФИО2 находится в больнице. Когда пришла ее проведать, сестра рассказала, что ее выкинули из окна квартиры ФИО11

Свидетель ФИО18 в ходе дознания показала, что когда они зашли в квартиру ФИО11, обе потерпевшие лежали на диване. У Кустова С.Н. произошла ссора. Одной из женщин он кричал, что выбросит ее из окна. В какой-то момент она услышала шум у окна и увидела, что одной из женщин в квартире нет, выглянула в окно и увидела, что женщина лежит на земле около мостков.

Свидетель ФИО12 показал, что 20 мая 2011 года он был в гостях у ФИО11 Там же находился Кустов С.Н. и потерпевшие. Между Кустовым С.Н. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой подсудимый выгнал потерпевшую из квартиры. 21 мая 2011 года к ФИО11 он не приходил. ФИО9 и ФИО2 рассказывали ему, что Кустов С.Н. выбросил ФИО2 из окна квартиры ФИО11, избил ФИО9, угрожал выкинуть ее из окна.

Кроме того, вина осужденного подтверждена: рапортами об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия; картой вызова скорой медицинской помощи и справкой; заявлениями потерпевших о преступлениях; справками Сокольской ЦРБ о телесных повреждения потерпевших; заключением судебно-медицинской экспертизы № 239 от 11 июля 2011 года, согласно которому у ФИО2 установлен компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка первой степени без повреждения спинного мозга, подтвержденный рентгенологически, причинивший средней тяжести вред здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы № 238 от 08 июля 2011 года, согласно которому у ФИО9 установлены кровоподтеки и рубец от бывшей раны на лице, кровоподтеки на левом бедре, не причинившие вреда здоровью.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно признали вину Кустова С.Н. доказанной и правильно квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений,;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО9, как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, при которой имелись основания опасаться ее осуществления.

Судом установлено, что между потерпевшей ФИО2 и Кустовым накануне случившегося, то есть 20 мая, произошла ссора, Кустов С.Н. пригрозил выкинуть ее в окно, если она еще придет в квартиру ФИО11 21 мая 2011 года, когда ФИО2 вновь пришла в квартиру ФИО11, Кустов С.Н., который пришел позднее, выбросил ФИО2 из окна квартиры со 2-го этажа.

По отношению к ФИО9 Кустов С.Н. действовал из хулиганских побуждений, беспричинно, используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, стащив за волосы на пол, нанес потерпевшей множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, в результате которых ФИО9 испытала физическую боль, при этом Кустов С.Н. высказал угрозы физической расправой, что выбросит потерпевшую из окна квартиры, ФИО9 данную угрозу воспринимала реально и опасалась того, что своими действиями Кустов С.Н. может причинить ей тяжкий вред здоровью. Как показал сам Кустов С.Н., потерпевших до случившегося не знал. Как показала потерпевшая ФИО9, она также не знала Кустова и последний беспричинно ее избил и высказывал угрозы.

Доводы осужденного о его невиновности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводы Кустова С.Н. о получении ФИО9 телесных повреждений в другом месте и при других обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет. Как видно из показаний потерпевшей ее избил осужденный, свидетели ФИО15 и ФИО16 подтвердили, что видели у ФИО9 телесные повреждения мягких тканей, согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО9 при освидетельствовании 6 июня 2011года установлены кровоподтеки и рубец от бывшей раны на лице, кровоподтеки на левом бедре.

Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно критически оценил показания осужденного Кустова С.Н., расценив их, как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное. Его показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО2, ФИО9, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО12, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований оговаривать Кустова С.Н. у указанных лиц не имеется.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО13, являющейся сожительницей Кустова С.Н., а также ФИО19, ФИО11, являющихся друзьями Кустова С.Н., мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно отнеслись критически, что мотивировали в судебных решениях. Обоснованно взяты за основу показания свидетеля ФИО18, данные ею в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом данных о личности Кустова С.Н., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, совершившего преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 21 декабря 2010 года, в связи с чем ему обоснованно отменено условное осуждение и наказание назначено по совокупности приговоров. Судебная коллегия считает его справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений не допущено. Смена в судебных заседаниях государственных обвинителей, не является нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда определен с учетом нравственных и физических страданий потерпевшей, принципа разумности и справедливости.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 29 декабря 2011года и постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 7 марта 2012 года в отношении Кустова С. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: