Судья Нагаева Н.Н. Дело № 22- 950М/ 2012 год

Мировой судья Созоновская В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Яруничевой Н.Б., Кузьмина С.В.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Чупрова Ю.П. в защиту осужденной Дибировой З.В. на постановление Великоустюгского районного суда от 30 марта 2012 года, которым оставлен без изменения

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 28 февраля 2012 года в отношении

ДИБИРОВОЙ З. В., <ДАТА> года рождения, уроженки в д.<адрес>, судимой 01 августа 2011 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто,

осужденной по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 200 часам обязательных работ.

Взыскано с Дибировой З. В. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда ... руб.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения адвоката Белова Н.Н. в защиту осужденной Дибировой З.В., судебная коллегия

установила:

Постановлением суда оставлен без изменения приговор мирового судьи, которым Дибирова З.В. признана виновной в причинении легкого вреда здоровью ФИО1

Преступление совершено 13 августа 2011 года в <адрес> при обстоятельствах. изложенных в приговоре.

Вину она не признала.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, жалоба Дибировой З.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Чупров Ю.П. в защиту осужденной Дибировой З.В. просит отменить судебные решения, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены достаточными доказательствами. Обвинение основано на показаниях

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО1 просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной Дибировой З.В. и обоснованно признал приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вина Дибировой З.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и постановлении суда. Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал ее действия по ст. 115 ч.1 УК РФ.

Доводы Дибировой З.В. о непричастности к совершению преступления, наличии алиби, в судебном заседании проверялись и отвергнуты обоснованно.

Они опровергаются показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО11, из которых следует, что Дибирова З.В., подошла к их дому, стала оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, на замечание прекратить оскорбление не отреагировала. После чего она бросила в ФИО1 поленом, попав в голову, чем причинила физическую боль и телесные повреждения. Во избежание конфликта они ушли в дом. За медицинской помощью потерпевший обратился в ... больницу.

Согласно заключению судмедэксперта, при обращении за медицинской помощью в поликлиническое отделение ... 15 августа 2011 г. у ФИО1 обнаружены 2 раны мягких тканей в теменной области головы, повлекшие за собой легкий вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Рана /шиной 1, 5 см., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям осужденной, потерпевшего и свидетелей, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, суд дал надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия. Оснований сомневаться в заключении судмедэксперта не имеется, т.к. оно дано экспертом в пределах его компетенции.

Показаниям свидетеля ФИО15.о том, что мать с 13 часов из дома никуда не отлучалась, расценены судом как способ помочь избежать уголовной ответственности, поскольку ее показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО13, заключением судмедэксперта. Других доказательств присутствия Дибировой З.В. у себя дома в указанное время, в суд не представлено.

Показания свидетеля ФИО14 о том, что в указанное время ФИО1 и Дибирова З.В.не находились возле дома, поскольку она не слышала какого- либо конфликта, не свидетельствуют об отсутствии события преступления, поскольку свидетель проживает через дорогу от дома и могла не видеть их присутствие..

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновной.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Великоустюгского районного суда от 30 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 28 февраля 2012 года в отношении

Дибировой З. В. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: