Судья Барковская С.В. Дело № 22-994 2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Кузьмина С.В., Киселева А.В.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 на постановление Вологодского городского суда от 27 января 2012 года, которым удовлетворены частично требования реабилитированного Нарижного В. Н..

Постановлено Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возместить в пользу реабилитированного Нарижного В. Н. суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи, в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Нарижного В.Н. в части взыскания сумм, в связи с удержанием из заработной платы в размере ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения представителя Министерства финансов РФ ФИО7, Нарижного В.Н. и адвоката Васильева А.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Проворовой О.Н., судебная коллегия

установила:

постановлением следователя от 1 октября 2010 года прекращено уголовное дело в отношении Нарижного В.Н. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Нарижного В.Н. состава преступления. За Нарижным В.Н. признано право на реабилитацию.

Нарижный обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, которое удовлетворено частично.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 просит снизить размер расходов на оплату услуг адвоката. В обоснование указывает, что сумма на оплату услуг адвоката в размере ... рублей является необоснованно завышенной и не отвечает критерию разумности. Судом не принято во внимание пояснение Нарижного о том, что помимо оказания юридической помощи в рамках уголовного дела, адвокат давал консультации и по другим делам, т.к. у него возникли проблемы с женой из-за ребенка и ставился вопрос о лишении его родительских прав. Судом было установлено, что в период уголовного преследования с участием Нарижного рассматривались еще и гражданские дела. Полагает, что при определении суммы на оплату услуг адвоката необходимо учесть объем фактически оказанных услуг, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения в суде. В материалах дела отсутствуют соглашения об оказании юридических услуг. В судебном заседании данные соглашения были представлены для обозрения суда, но не были приобщены в дело.

В возражениях на данную кассационную жалобу Нарижный просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что сумма на оплату услуг адвоката в размере ... рублей является необоснованно завышенной и не отвечает критерию разумности, при определении суммы на оплату услуг адвоката необходимо учесть объем фактически оказанных услуг, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения в суде нельзя признать состоятельными. Нарижным представлены документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи.

Согласно статье 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Нарижным представлены документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи.

Как видно квитанций, имеющихся в материалах дела, Нарижным за оказание адвокатом юридической помощи, выплачена сумма ... рублей, т.е. данная сумма документально подтверждена.

В судебном заседании исследовались два соглашения об оказании юридической помощи. Ходатайство о приобщении к материалам дела копий данных документов, не заявлялось, в том числе участвовавшим в судебном разбирательстве представителем Министерства финансов РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда от 27 января 2012 года, которым частично удовлетворены требования реабилитированного Нарижного В. Н., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи