Судья Нагаева Н.Н. Дело № 22- 949М/ 2012 год Мировой судья Созоновская В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 10 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г. судей Яруничевой Н.Б., Кузьмина С.В. при секретаре Воробьевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Еким И.М. и адвоката Карелина А.С. в его в защиту на постановление Великоустюгского районного суда от 30 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 28 февраля 2012 года в отношении ЕКИМ И. М., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства. Взыскано с Еким И.М. в пользу ФИО9 компенсация морального вреда в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения адвоката Крыщенко Н.В. в защиту осужденного Еким И.М., судебная коллегия установила: Постановлением суда оставлен без изменения приговор мирового судьи, которым Еким И.М. признан виновным в нанесении ФИО9 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступление совершено 22 июля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах осужденный Еким И.М. и адвокат Карелин А.С. просят отменить судебные решения, направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Частный обвинитель ФИО9 не представила объективных и достоверных доказательств, достаточных для однозначного вывода о виновности Еким И.М. в совершении инкриминируемого деяния. Обвинение основано только на показаниях ФИО9, с которой у Еким И.М. сложились устойчивые неприязненные отношения, вызванные наследственным спором. Еким И.М. указывает, что ФИО9 его оговаривает. В ее показаниях, а также в показаниях свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 имеются противоречия. Обращает внимание, что он не является пенсионером, как это указано в приговоре, а в данное время считается безработным. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО9 просит оставить судебные решения без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в защиту осужденного Еким И.М. и обоснованно признал приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Вина Еким И.М. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и постановлении суда. Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст. 116 ч.1 УК РФ. Доводы Еким И.М., отрицавшего нанесение побоев ФИО9, в судебном заседании проверялись и отвергнуты обоснованно. Они опровергаются показаниям потерпевшей ФИО9об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, показаниями свидетелей ФИО13, видевшей, как Еким И.М. наносил удары ногами лежавшей на земле ФИО9, свидетелей ФИО10,ФИО11, ФИО14, ФИО12, которые видели у ФИО9 ссадины и гематомы, от потерпевшей им стало известно, что ее избил Еким И.М., в тот же день она обратилась за медицинской помощью. Согласно заключению судмедэксперта, у ФИО9 установлены: гематома на верхнем и нижнем веках левого глаза, на левом бедре, кровоподтек на правой голени. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, суд дал надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Великоустюгского районного суда от 30 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 28 февраля 2012 года в отношении ЕКИМ И. М. оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: