Судья Трещалов В.Н. Дело № 22-946 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Спиридоновой З.З.

судей Чиликовой Е.В. и Верхневой Л.Ю.

при секретаре Матвеевой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года дело по кассационному представлению прокурора на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 29 марта 2012 года, которым уголовное дело по обвинению

Канина В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Чиликовой Е.В., мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего постановление суда отменить по доводам представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Органами предварительного следствия Канин В.В. обвиняется в том, что 9 января 2012 г. в дневное время в <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица упакованное в сверток наркотическое средство ... массой 9,06 грамма, что относится к крупному размеру, перевез указанное наркотическое средство в <адрес> для сбыта осужденным, отбывающим наказание в ФКУ «ИК-№...» УФСИН России по <адрес>. Однако в 20 час. 30 мин. 09 января 2012 г. он был задержан сотрудниками правоохранительных органов на территории, прилегающей к ФКУ «ИК-№...», поэтому не мог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные действия квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По результатам предварительного слушания в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело по обвинению Канина В.В. возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Суд указал, что Канину В.В. предъявлено обвинение в уголовном преступлении, не предусмотренном Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, тем самым нарушается его право на защиту в предъявленном обвинении. В связи с этим суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене постановления суда. Указывает, что обвинение Канину В.В. предъявлено в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ. Считает, что ссылка на редакцию Федерального закона от 07.12.2011 г. относится не к конкретной статье, а всему Уголовному кодексу РФ, в том числе примечанию к ст.228 УК РФ, поэтому не является нарушением уголовно-процессуального законодательства и не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением автора кассационного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, исходя из приведенных в кассационном представлении доводов.

В соответствии с п.1 ч.1ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, в том числе о том, допущенные при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, нарушают право Канина В.В. на защиту, основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в представлении прокурора не содержится.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 29 марта 2012 года в отношении Канина В. В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: