Судья Соловьев С.В. Дело № 22-965 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Спиридоновой З.З.

судей: Чиликовой Е.В. и Верхневой Л.Ю.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Фомичева М.А. на приговор Вологодского городского суда от 28 марта 2012 года, которым

Фомичев М. А., <ДАТА> года рождения, уроженец и житель <адрес>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не судимый,

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Зачтено в срок наказания время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре при проведении судебно-психиатрической экспертизы с 09 декабря 2011 г. по 11 января 2012 г. включительно.

Взыскано с Фомичева М.А. в возмещение компенсации морального вреда в пользу ФИО14 ... руб., в пользу ФИО13 ... руб.

Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения Фомичева М.А., потерпевшей ФИО18 и адвоката Кокоулина В.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу потерпевшего ФИО14, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Фомичев М.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – сотрудников милиции ФИО14 и ФИО13 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено 29 ноября 2009 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину он не признал.

В кассационной жалобе осужденный Фомичев М.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что насилия в отношении представителей власти он не применял, а противодействовал противоправным действиям сотрудников милиции – попытке его незаконного задержания, с применением насилия и с использованием спецсредств. Излагает свою версию событий. Указывает, что по данному факту 2.12.2009 г. он обратился в следственный комитет. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции было отказано, а в отношении его возбуждено уголовное дело, о чем он не был уведомлен до 20.10.2011 г. Причиной неприязненных отношений сотрудников милиции ОПМ №... считает предшествующее неоднократное обращение с жалобами на бездействие с их стороны. Считает показания потерпевших, свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10., ФИО11 противоречивыми, основанными на домыслах и предположениях. Указывает, что суд необоснованно игнорировал его доводы; акт судебно-медицинского исследования, зафиксировавший у него телесные повреждения; личность свидетеля ФИО12, состоящей на учете в наркологическим диспансере, находящейся в дружеских отношениях с потерпевшим ФИО13 По указанным основаниям просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Доводы осужденного о неправомерных действиях сотрудников милиции, непричастности его к преступлению, проверялись в ходе предварительного и судебного следствия и обоснованно отвергнуты судом с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Вина Фомичева М.А. в применении насилия в отношении представителей власти подтверждена исследованными судом доказательствами, оцененными с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевших ФИО13 и ФИО14 о том, что пришли в квартиру по просьбе ФИО18, которая опасалась за свою жизнь и здоровье в связи с ранее совершенными Фомичевым М.А. противоправными действиями. Находившаяся в квартире ФИО12 сообщила об избиении и удержании ее Фомичевым М.А. На их требования прекратить противоправные действия Фомичев М.А, не реагировал, высказывал в их адрес нецензурную брань, оскорбляющую честь и достоинство. На предложение пройти в опорный пункт милиции Фомичев М.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес каждому из них удары рукой в область лица, причинив физическую боль. Вынуждены были вызвать подкрепление. Вместе с прибывшими сотрудниками милиции применили к Фомичеву М.А. спецсредства – наручники и доставили его в опорный пункт милиции.

Указанные потерпевшими обстоятельства применения осужденным насилия в отношении представителей власти согласуются с другими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей ФИО18 на предварительном следствии о том, что обратилась на опорный пункт, просила сотрудников милиции сопроводить ее в квартиру, чтобы забрать вещи, поскольку опасалась сына. Слышала, как в квартире ФИО12 жаловалась сотрудникам милиции, что Фомичев М.А. не выпускал ее из квартиры, угрожал ножом. Слышала, как сын оскорблял сотрудников милиции, которые по рации сообщили о совершенном на них нападении, вызвали подкрепление;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ее бывший сожитель Фомичев М.А. нанес ей несколько ударов по лицу, не выпускал из квартиры, а после прихода сотрудников милиции, к которым она обратилась за помощью, начал с ними драку, нанес каждому из них удары кулаком в лицо;

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что прибыли на вызов участковых для оказания помощи, поскольку Фомичев М.А. вел себя агрессивно, выражался в их адрес нецензурной бранью, пытался вырваться, размахивал руками и ногами; поэтому был зафиксирован наручниками и доставлен в опорный пункт милиции;

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что слышали из комнаты шум драки, нецензурные высказывания Фомичева М.А. в адрес сотрудников милиции;

- рапортом оперативного дежурного №... отдела милиции УВД по <адрес> от 30.11.2009 г. о том, что ФИО13 был доставлен в Вологодскую городскую больницу №... 30.11.2009 г. в 00 час. 40 мин. с сотрясением головного мозга и ушибами лица, которые получил по адресу: <адрес>;

- заключением судебно-медицинского эксперта от 21.11.2011 г., установившим у ФИО13 кровоподтек на левой половине лица, который расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью;

Подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших ФИО14, ФИО13, ФИО18 (на предварительном следствии), свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8 у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Мотивов оговора ими Фомичева М. не установлено.

Показаниям потерпевшей ФИО18 в судебном заседании обоснованно дана критическая оценка, поскольку она примирилась с сыном Фомичевым М.А. и заинтересована в исходе дела.

Как видно из постановления суда от 28.03.2012 г. по данному уголовному делу, факты нанесения осужденным 31.10.2009 г. побоев и угрозы убийством или причинение тяжкого вреда здоровью его матери ФИО18 нашли подтверждение в судебном заседании. Уголовное преследование в отношении Фомичева М.А. по ст.116 ч.1 и ст.119 ч.1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.4 л.д.40-47).

Об исполнении ФИО14 и ФИО13 должностных обязанностей, как представителей власти, свидетельствуют: выписки из приказов о назначении их на должности; должностные инструкции участкового уполномоченного и помощника участкового уполномоченного; выписка из графика работы ОУУМ отдела милиции №... УВД по <адрес> за ноябрь 2009 г.

Доводы осужденного о противоправных действиях со стороны сотрудников милиции, проверялись в порядке ст.144,145 УПК РФ. При этом принимался во внимание акт судебно-медицинского освидетельствования Фомичева М.А. от 02.11.2009 г., установивший у него телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью: кровоподтеки на лице, руках и груди (т.1 л.д.170-171). Применение к Фомичеву М.А. спецсредств и физической силы сотрудниками милиции признано правомерным. Установлено, что сотрудники милиции ФИО13 и ФИО14 действовали в соответствии с Законом РФ «О милиции». Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по Вологодской области от 11 января 2010 г. в возбуждении уголовного дела по ст.ст.285,286 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО13 и ФИО14 составов указанных преступлений. Данное постановление Фомичевым М.А. не обжаловано, что осужденный подтвердил и в своей кассационной жалобе (т.1 л.д.172-175; т.4 л.д.77 оборот).

Доводы осужденного об оговоре его ФИО13 и ФИО14 в связи с тем, что ранее он неоднократно обращался с жалобами на действия участковых уполномоченных, подтверждения в судебном заседании не нашли. Судом установлено, что до 29.11.2009 г. потерпевшие и осужденный знакомы не были. ФИО13 и ФИО14 работали на опорном пункте непродолжительное время и отношения к административным материалам, составленным в отношении Фомичева М.А., а также к рассмотрению поданных им заявлений не имели.

Дополнительно представленные в кассационную инстанцию документы, свидетельствующие о судебных спорах, жалобах и заявлениях на действия и бездействия сотрудников милиции и иных должностных лиц, также не влияют на выводы суда о виновности Фомичева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Вопреки доводам Фомичева М.А. о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.319 УК РФ, он был своевременно уведомлен (т.1 л.д.131,135). Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось ввиду его розыска (т.1л.д.66,88,112,222-223). Доводы жалобы о необъективности суда и неправильной оценке показаний потерпевших и свидетелей обвинения являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и для реализации предоставленных им прав, с учетом принципа осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон. В соответствии с требованиями закона разрешались ходатайства обвинения и защиты.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

Наказание Фомичеву М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех, влияющих на ответственность обстоятельств. По своему виду и размеру наказание является справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила :

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 28 марта 2012 года в отношении Фомичева М. А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: