Мировой судья Серебрякова О.И.

Судья Шевцов Ю.С. Дело № 22-913М/2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Яруничевой Н.Б., Кузьмина С.В.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Вовк П.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 21 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 03 февраля 2012 года в отношении

Вовк П. В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

- 27 декабря 2006 года Сокольским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 4 апреля 2007 года Сокольским районным судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 16 апреля 2007 года Сокольским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 26 июня 2007 года Сокольским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 14 апреля 2011 года на основании постановления Вологодского городского суда от 13 апреля 2011 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 5 месяцев 21 день,

осужденного

по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 8 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 01 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03 февраля 2012 года,

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения адвоката Крыщенко Н.В. в защиту осужденного Вовк П.В., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Вовк П.В. признан виновным в нанесении побоев ФИО7, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также в совершении угрозы убийством, при этом у ФИО7 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления свершены 02 декабря 2011 в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений осужденный Вовк П.В. признал полностью, по его ходатайству приговор мирового судьи постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Вовк П.В. указывает о нарушении ст. 252 УК РФ, т.к. суд признал смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, но не применил требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, чем ухудшено его положение и нарушено право на защиту. Не приняты во внимание показания ФИО9, изложенные в протоколе и обвинительном заключении, из которых следует, что потерпевшая первой набросилась на него, чем спровоцировала драку. Оставлена без внимания дата проведения судебной медицинской экспертизы, которая сделана через две недели после инцидента. Кроме того, рассмотрение дела у мирового судьи и апелляционное разбирательство были проведены без потерпевшей. Просит суд пересмотреть судебные решения, изучить показания ФИО9, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе относительно законности и обоснованности приговора, постановленного мировым судьей.

Вина осужденного Вовк П.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Смягчающим обстоятельством признано полное признание вины, отягчающим – рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося отрицательно, ранее судимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, совершения умышленных преступлений против личности вскоре после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ с чем соглашается судебная коллегия. По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения, назначения более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно- процессуального закона. влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.Как следует из протоколов судебных заседаний, осужденный был согласен на рассмотрение дела в особом порядке без участия потерпевшей ФИО7

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, т.к. доказательства по делу не исследуются. Указанные положения закона были разъяснены Вовк П.В. в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы осужденного, касающиеся фактических обстоятельств дела, и правовой квалификации содеянного рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда от 21 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 03 февраля 2012 года в отношении Вовк П. В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: