КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф. и Майорова А.А.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Югова И.М.

на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 9 апреля 2012года, которым

Югов И. М., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, имеющий на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающий, судимый:

29.09.2011г. по п. «б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 69 УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за каждое из трех преступлений – к 1году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 2года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74УК РФ отменено условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2011года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединено не отбытое наказание по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2011года и окончательно по совокупности приговоров назначено 2года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 апреля 2012года.

Мера пресечения оставлена заключение под стражей.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2012года по 8 апреля 2012года.

Постановлено взыскать в пользу ФИО2 в возмещение ущерба ....

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Никешиной И.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Югов И.М. признан виновным:

в тайном хищении имущества ФИО9 на сумму ..., совершенном в период с 3 по 25 декабря 2011года с незаконным проникновением в жилище;

в тайном хищении имущества ФИО2 на сумму ...., совершенном в период с октября по 28 января 2012года с незаконным проникновением в жилище;

в тайном хищении имущества ФИО10 на сумму ..., совершенном в период с октября 2011года по 2 января 2012года с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Югов И.М. вину признал.

По его ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевших судебное заседание проведено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен в связи с его несправедливостью. Просит принять во внимание наличие на его иждивении двух несовершеннолетний детей, совершение преступлений, в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с отсутствием работы, учесть смягчающие обстоятельства: признание вины, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, наличие больной, нуждающейся в помощи, матери – приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Подволоцкая В.В. просит доводы осужденного отклонить, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок судебного заседания и постановления приговора.

Судом выяснены обстоятельства о том, что осужденному обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.

Выводы суда об обоснованности обвинения, предъявленного Югову И.М., являются правильными, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание Югову И.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, исходя из которых, он по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, преступления совершил в период испытательного срока. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: явка с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Учтено отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом принято во внимание мнение потерпевших о мере наказания и иные обстоятельства, на которые указал осужденный в кассационной жалобе. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его снижению и применению ст.73 УК РФ, о чем просит осужденный.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 9 апреля 2012 года в отношении Югова И. М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: