Судья Коновалова Н.Б. № 22-960 /2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 15 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В. судей Нечаевой Ф.Ф., Майорова А.А. при секретаре Сокоулиной В.А. рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Трушиной И.И., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, ранее судимой: -14 января 2011 года Сокольским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывающей наказание по приговору Череповецкого городского суда от 30 марта 2011 года, которым она осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия установила: Трушина И.И., отбывающая наказание в ФКУ ИК - №... УФСИН России по <адрес>, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении ее приговора от 30 марта 2011 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года. Постановлением Вологодского районного суда от 03 апреля 2012 года ходатайство Трушиной И.И. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная указывает, что с постановлением не согласна. Обращает внимание, что судом не в полной мере изучены материалы дела. Она отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, а не 2 года, как это указано в постановлении суда. Кроме того, просит учесть, что согласна пройти полный курс лечения и реабилитации от наркомании. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из заявления осужденной, адресованного в суд первой инстанции, Трушина И.И. просила, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420 –ФЗ от 07.12.11г., пересмотреть приговор от 30 марта 2011года, на основании которого отбывает наказание и к своему заявлению приложила копию данного приговора и приговора от 14.01.11г. Судом при рассмотрении ходатайства осужденной необоснованно оставлена без внимания ее просьба о пересмотре приговора от 30 марта 2011года, в связи чем постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, суду надлежит принять законное и обоснованное решение по заявленному осужденной ходатайству. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2012 года в отношении Трушиной И.И. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: