КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Чиликовой Е.В. и Осокиной Г.А.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Парыгина И.И. на приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 28 марта 2012 года, которым

Парыгин И.И., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 (шести) годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 28 марта 2012 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 10 января по 27 марта 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения осужденного Парыгина И.И. и адвоката Калининой О.Л. в его защиту, мнение прокурора Крысановой М.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Парыгин признан виновным в умышленном причинении смерти своей жене ФИО8, <ДАТА> года рождения.

Преступление совершено 09 января 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Парыгин просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить правила ст.64 УК РФ. Обращает внимание на имеющийся по делу ряд смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что он сотрудничал со следствием, вину признал полностью, на преступление его спровоцировала потерпевшая своим аморальным поведением. На иждивении у него имеется несовершеннолетний сын, который в настоящее время учится, ему необходима помощь отца.

В возражениях заместитель прокурора Кич-Городецкого района Жаравина Г.П. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда вынесенным законно и обоснованно.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в кассационной жалобе не оспаривается.

Действия Парыгина правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными, поскольку оно назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, все доводы, изложенные в жалобе осужденного, были предметом обсуждения суда первой инстанции учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания, не нашёл для этого оснований, не усматривает таковых и судебная коллегия. Преступление Парыгиным совершено в ходе распития спиртных напитков совместно с потерпевшей, никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 28 марта 2012 года в отношении Парыгина И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: