КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В.

судей Майорова А.А. и Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Жемчужникова Н.Н. в защиту интересов осужденного Азарян С.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 марта 2012 года, которым

АЗАРЯНУ С. А., родившемуся <ДАТА>, ранее не судимому,

отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21.04.2008 года, которым он осужден по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение адвоката Жемчужникова Н.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Азарян С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе адвокат Жемчужников Н.Н., выступающий в защиту интересов осужденного Азаряна С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необъективным и несправедливым. В обосновании указывает, что ранее Азарян С.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, преступление им совершено в возрасте 18 лет, особо тяжких последствий от его действий не наступило и кроме того, сам потерпевший просил суд строго его подзащитного не наказывать. Азарян С.А. полностью возместил потерпевшему причиненный вред, не погашенных гражданских исков не имеет. Помимо этого у него имеется гражданская жена и малолетний ребенок. Суд также не принял в должной степени во внимание состояние его здоровья, наличие ряда серьезных заболеваний. Кроме того, осужденным решены вопросы социальной адаптации - он имеет жилую площадь и место работы. Имеющие у него нарушения на момент рассмотрения дела считаются погашенными, получил поощрения, к труду не привлекался в ввиду наличия у него заболеваний. Просит отменить решение суда и освободить условно-досрочно от отбывания наказания его подзащитного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного Азаряна С.А. и обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении материалов суд принял во внимание тяжесть преступления, за которое Азарян С.А. осужден, отбытый им срок, данные о его поведении в местах лишения свободы за весь период, учел наличие нарушений режима содержания, в том числе водворения его в штрафной изолятор, полученное им поощрение, мнение администрации учреждения. Кроме того, как это правильно отмечено в постановлении суда, последнее взыскание Азарян С.А. погасил в апреле 2011 года, то есть в течении нескольких месяцев считается не имеющим дисциплинарных взысканий.

Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в постановлении в целом мотивирован достаточно полно, на основании правовых и фактических данных, судебная коллегия с ним соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Из описательно-мотивировочной его части подлежит исключению указание о том, что «не разрешены осужденным вопросы социальной адаптации в случае освобождения: документов о возможном месте его работы и жительства не представлено», поскольку это противоречит исследованным в судебном заседании материалам личного дела осужденного, в котором такие сведения имеются, хотя и за прошлые годы, рапорт о возможном месте проживания датирован от 22.11.2010 года (л.д.123), а предложение о возможности трудоустройства от 16.03.2011 года (л.д.124).

В связи с этим, внесенное в постановление изменение не влияет на правильность вывода суда о том, что Азарян С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда или иное изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 марта 2012 года в отношении Азаряна С. А. – изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что «не разрешены осужденным вопросы социальной адаптации в случае освобождения: документов о возможном месте его работы и жительства не представлено».

В остальном данное постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жемчужникова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: