Судья Потапов К.А. Дело № 22-935\2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Чиликовой Е.В. и Верхневой Л.Ю.

с участием прокурора Ивакина Ю.Н.

при секретаре Ерохиной М.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Кириллова А. В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 марта 2012 года, которым

производство по заявлению осужденного Кириллова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено;

Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Кириллов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№... по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, с исчислением срока наказания с 19.11.2007 г. На 05 марта 2012 г. не отбытый срок составляет 2 года 8 месяцев 13 дней.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ право на условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденным за особо тяжкие преступления после фактического отбытия осужденным не мене 2\3 срока наказания.

В судебном заседании Кириллов А.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении просил не рассматривать по существу, поскольку не отбыл предусмотренный законом срок.

Суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кириллов А.В. считает, что суд принял решение не по существу поданной им жалобы, в которой он просил признать практику Шекснинского районного суда Вологодской области по рассмотрению ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении не соответствующей требованиям закона. Просит признать нарушением права на защиту несвоевременное ознакомление его с протоколом судебного заседания и вручение копии постановления.

В возражениях прокурор считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из протокола, в подготовительной части судебного заседания Кириллов А.В. просил не рассматривать ходатайство об условно-досрочном освобождении, т.к. им фактически не отбыто 2\3 предусмотренного законом срока, дающего право на применение условно-досрочного освобождения.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение о прекращении производства по ходатайству осужденного является законным и обоснованным.

Суд правильно указал, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает обжалование судебной практики, поэтому доводы осужденного в данной части удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение не нарушает прав Кириллова А.В. на защиту и не препятствует его доступу к правосудию.

Как видно из представленных материалов, протокол судебного заседания направлен осужденному незамедлительно после получения его заявления. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом, о чем 09.04.2012 г. вынесено соответствующее постановление.

Кроме того, после фактического отбытия Кирилловым А.В. предусмотренного законом срока наказания он вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 марта 2012 года в отношении Кириллова А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: