КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Чиликовой Е.В. и Осокиной Г.А.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Гаврилина И.А.

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 марта 2012 года, которым оставлено без рассмотрения заявление осужденного

Гаврилина И.А., родившегося <ДАТА> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Электростальского горсуда Московской области от 28 июля 2008 года, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

о приведении приговора в соответствие с ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения осужденного Гаврилина И.А., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гаврилин обратился в суд с заявлением о приведении приговора от 28 июля 2008 года в соответствие с ФЗ РФ №420 от 07.12.2011 года.

Суд оставил его заявление без рассмотрения ввиду не приложения к ходатайству копии приговора, который просит пересмотреть осужденный.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилин просит отменить постановление суда. Указывает, что ранее обращался в Шекснинский райсуд с ходатайством о пересмотре этого же приговора по ФЗ №26 от 07 марта 2011 года. В канцелярии суда имеется копия приговора, он не был возвращен заявителю, считает, что у суда имеется необходимая копия приговора. Просит признать порочной практику Шекснинского райсуда по невозвращению копий приговоров осужденным после рассмотрения ходатайств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом, либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В данном случае к ходатайству осужденным Гаврилиным не приложен документ – приговор Электростальского горсуда Москвской области от 28 июля 2008 года, который он просил привести в соответствие с ФЗ №420 от 07.12 2011 года.

Никаких препятствий для осужденного в получении копии приговора в суде, его постановившем, не имеется. От уплаты государственной пошлины он освобожден.

Поэтому суд обоснованно оставил заявление осужденного Гаврилина без рассмотрения, предложив ему представить копию соответствующего приговора для решения вопроса, поставленного в ходатайстве, по существу.

Довод жалобы о признании порочной практики невозвращения приложенных к ходатайствам копий приговоров осужденным, является несостоятельным. Уголовно-процессуальным законом предусмотрена необходимость предоставления надлежаще заверенных документов в суд лицом, которое обращается с ходатайством или заявлением о пересмотре данного документа. Изъятие из материалов дела копий приговоров и возвращение их осужденным после рассмотрения соответствующих ходатайств, не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 марта 2012 года в отношении Гаврилина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: