Мировой судья Серебрякова О.И. Дело №22-992м/2012 Федеральный судья Шевцов Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Вологда 17 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Кочиной И.Г. судей Верхнёвой Л.Ю. и Федюнина Н.А. при секретаре Сокоулиной В.А. рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Варзина А.А. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 21 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №35 от 02 февраля 2012 года, которым Варзин А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 16 марта 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, - 11 июля 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 23.03.2009, - 08 февраля 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 17 ноября 2011 года по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17.11.2011, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденного Варзина А.А. и в его защиту адвоката Васёвой Я.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором мирового судьи Варзин А.А. признан виновным в совершении тайного хищения принадлежащего ФИО8 сотового телефона марки «...» в чехле и с сим-картой, на общую сумму 3600 рублей, и сотового телефона марки «...», стоимостью 500 рублей, принадлежащего ФИО9 Преступление совершено 17 октября 2011 года в <адрес>. Вину в совершении преступления Варзин А.А. признал полностью, по ходатайству осужденного приговор мирового судьи постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Постановлением суда апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Варзин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возвращение похищенного имущества и активное способствование в раскрытии преступления. Просит учесть данные обстоятельства. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Варзин А.А. указывает, что судом при признании в его действиях рецидива преступлений необоснованно учтена судимость от 17 ноября 2011 года, так как преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, совершено 17 октября 2011 года. Кроме того, просит привести в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года и от 07 декабря 2011 года, приговоры от 08.02.2011, 17.11.2011 и 02.02.2012, снизить назначенное судом наказание и исключить рецидив преступлений. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соколов А.А., приводя свои мотивы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, полагая постановление суда апелляционной инстанции в отношении осужденного законным и обоснованным. Апелляционная инстанция полно, всесторонне и объективно проверила доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе относительно законности и обоснованности постановленного мировым судьей приговора и справедливости назначенного Варзину А.А. наказания. Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников уголовного судопроизводства не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в жалобе не оспаривается. Действиям осужденного Варзина А.А. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех, влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в кассационных жалобах. Смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины и наличие малолетнего ребенка учтены судом при назначении наказания. Вместе с тем, согласно характеризующих данных, Варзин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности. В действиях осужденного имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, при признании рецидива преступлений учитывались лишь судимости осужденного от 16 марта 2006 года и 17 июля 2006 года. С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Варзину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ. При этом, учитывая, что преступление совершено Варзиным в период условного осуждения по приговору от 08.02.2011, которое отменено приговором от 17.11.2011, суд обоснованно окончательное наказание осужденному назначил с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возвращение потерпевшим похищенного у них имущества, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку похищенные сотовые телефоны были изъяты у Варзина А.А. в ходе выемки 17 октября 2011 года. С учетом изложенного судебная коллегия находит назначенное Варзину А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего судебная коллегия не находит оснований к его снижению. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Изложенные Варзиным А.А. в жалобе доводы о необходимости пересмотра приговоров не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ разрешаются по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания. Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 21 марта 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 02 февраля 2012 года в отношении Варзина А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: