Судья Синявина О.А. Дело № 22- 1015/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 17 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Кочиной И.Г. судей Верхнёвой Л.Ю. и Федюнина Н.А. при секретаре Сокоулиной В.А. рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Цветкова М.Н. и потерпевшей ФИО8 на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2012 года, которым Цветков М.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец п.<адрес>, ранее судимый: - 26 апреля 2006 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, - 11 сентября 2007 года по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 27 мая 2010 года на не отбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней, осужден по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения на кассационный период оставлена прежней – в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 05 апреля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 10 февраля по 04 апреля 2012 года. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденного Цветкова М.Н. и в его защиту адвоката Васёвой Я.В. по доводам жалобы, выступление потерпевшей ФИО8 по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила : Цветков М.Н. признан виновным в незаконной переделке огнестрельного оружия и его основных частей, совершенной в один из дней августа 2011 года в <адрес>; в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия в период с августа 2011 года до 05 февраля 2012 года, а также в угрозе убийством ФИО8, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, высказанной в период времени с 22 часов 04 февраля до 03 часов 05 февраля 2012 года по адресу <адрес>. Вину Цветков М.Н. признал полностью, по ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Цветков М.Н. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что изготовил обрез ружья, отпилив 14 см ствола, в целях охоты, не знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Считает, что при назначении наказания судом не учтено мнение потерпевшей ФИО8, которая его простила и просила не наказывать, а также положительные характеристики по месту работы и жительства, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание и применить ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 указывает, что Цветкову М.Н. назначено чрезмерно строгое наказание, при этом суд проигнорировал ее мнение о возможности назначения осужденному условной меры наказания. Цветков принес ей извинения, она его простила, во время совместного проживания он работал, обеспечивал семью, хорошо относился к ее дочери. В связи с изложенным она просит изменить приговор суда, назначить Цветкову М.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кузьмина И.А. просит приговор оставить без изменения, полагая назначенное Цветкову М.Н. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, полагая приговор суда законным и обоснованным. Согласно материалам дела обвинение Цветкову М.Н. предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждено собранными доказательствами. С ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый обратился при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии адвоката (т.1 л.д.232-234). Как следует из протокола судебного заседания, после проведения консультации с защитником заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый поддержал, заявил о том, что понимает и осознает свое решение. С предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью. Цветкову М.Н. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования (т.2 л.д.15). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Цветковым М.Н. добровольно и подсудимый осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правовая оценка действий Цветкова М.Н. по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.119 УК РФ дана верно. Наказание Цветкову М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех, влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в кассационных жалобах. Смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной, признание вины учтены судом при назначении наказания. При этом с учетом смягчающих обстоятельств, по ч.1 ст.222 УК РФ суд первой инстанции не назначил дополнительный вид наказания в виде штрафа, а наказание по ч.1 ст.223 УК РФ назначено с применением ст.64 УК РФ. Вместе с тем, согласно характеризующих данных, Цветков М.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к бытовому пьянству, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессивность, к своему поведению относится некритически, официально не трудоустроен, ранее судим, привлекался к административной ответственности. В действиях осужденного имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством. С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Цветкову М.Н. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия, полагая назначенное Цветкову М.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вопреки доводам кассационных жалоб, мнение потерпевшей ФИО8, не настаивающей на строгом наказании, учтено судом при назначении Цветкову М.Н. наказание, что прямо указано в приговоре. Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила : Приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2012 года в отношении Цветкова М.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: