КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В.

судей Майорова А.А. и Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Череповца Ветрова А.В. на приговор Череповецкого городского суда от 30 марта 2012 года, которым

Смирнов А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>,

ранее судимый:

- 10 февраля 2010 года Череповецким районным судом Вологодской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Череповецкого городского суда от 9 июля 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением того же суда от 20 декабря 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден:

- по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ Смирнову А.А. отменено условное осуждение по приговору Череповецкого районного суда от 10 февраля 2010 года.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию Смирнова А.А. по настоящему приговору присоединено частично, в виде 6 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое им по приговору суда от 10 февраля 2010 года и окончательно назначено Смирнову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на кассационный срок Смирнову А.А. оставлена прежняя в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания определено исчислять с 31 декабря 2011 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден Тодорович Е.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение адвоката Дорофеевой Н.А., не поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Смирнов А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 31 декабря 2011 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Смирнов А.А. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Ветров А.В. указывает о незаконности приговора, нарушении требований ст.70 УК РФ при назначении Смирнову наказания, так как окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и наказания по предыдущему приговору. В данном случае окончательное наказание назначено точно такого же размера, как было назначено по приговору от 10.02.2010 года. Просит отменить приговор, дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

При назначении окончательного наказания Смирнову А.А. по совокупности приговоров правила ст.70 УК РФ соблюдены не были.

За вновь совершенное преступление Смирнову А.А. по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по предыдущему приговору - 2 года лишения свободы. Окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, необоснованно назначено в виде 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления судебная коллегия находит обоснованными, приговор не может быть признан законным и обоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, что в соответствии с п.п.3 и 4 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для его отмены с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при назначении Смирнову А.А. наказания суд не принял во внимание его явку с повинной (т.1 л.д.7), что необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

Отменяя приговор, судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения Смирнову А.А., поскольку обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не потеряли своего значения и до настоящего времени, поэтому ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить прежней, установив срок содержания Смирнова А.А. под стражей до 17 июня 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Череповецкого городского суда от 30 марта 2012 года в части осуждения Смирнова А.А. – отменить и направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.А. оставить прежнюю – заключение под стражу, установив срок содержания его под стражей до <ДАТА>.

В остальной части данный приговор в отношении Тодорович Е.А. – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: