Мировой судья Кудряшова Н.В. Дело №22-1022м/2012

Федеральный судья Носаль Т.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Верхнёвой Л.Ю. и Чиликовой Е.В.

при секретаре Ерохиной М.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Крупина О.Е. на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 07 февраля 2012 года в отношении

Крупина О. Е., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- 26 февраля 2009 года по ч.3 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Грязовецкого районного суда от 05.08.2010 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 21 день. Постановлением Грязовецкого районного суда от 16.12.2011 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев 21 дня лишения свободы в колонию-поселение,

которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного, в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы, присоединения не отбытого наказания по приговору от 26.02.2009, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 07 февраля 2011 года.

В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением с Крупина О.Е. в пользу ОАО «...» взыскано ... рублей.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 08 февраля 2012 года зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 09 декабря 2011 года по 06 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю., пояснения адвоката Буева С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи Крупин О.Е. признан виновным в совершении 14 июня 2011 года из помещения телятника, расположенного по адресу: <адрес>, тайного хищения медных трубок в количестве 45 штук общим весом 10 кг стоимостью ... рублей за 1 кг на общую сумму ... рублей, принадлежащих ОАО «...».

Вину в совершении преступления Крупин О.Е. признал полностью, по ходатайству осужденного приговор мирового судьи постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Крупин О.Е. просит постановление суда изменить, смягчить наказание по ст.158 УК РФ, назначив штраф и ограничиться уже отбытым наказанием, а для отбытия наказания по ч.3 ст.264 УК РФ направить его в колонию-поселение или назначить исправительные работы. В обоснование указывает, что после условно-досрочного освобождения не имел постоянного места жительства, по месту регистрации проживать не мог, был трудоустроен, однако заработная плата составляла ... рублей, из которых половину он уплачивал в погашение иска и не имел возможности снять себе комнату. Он неоднократно обращался в администрацию совхоза ОАО «...» и администрацию сельского совета о выделении ему комнаты, в чем ему было отказано. Об этом были постановлены в известность и участковый уполномоченный милиции и инспектор, у которого он состоял на учете, которые могли бы предотвратить совершенное им преступление оказанием содействия в получении жилья. Просит учесть данные обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Козина О.А., приводя свои мотивы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, полагая приговор апелляционной инстанции в отношении осужденных законным и обоснованным.

Апелляционная инстанция полно, всесторонне и объективно проверила доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе относительно законности и обоснованности постановленного мировым судьей приговора и справедливости назначенного Крупину О.Е. наказания.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников уголовного судопроизводства не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в жалобе не оспаривается.

Действиям осужденного Крупина О.Е. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ. Наказание назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Крупина О.Е., его отношения к содеянному, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом суд, приняв во внимание, что Крупин О.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, а условно-досрочное освобождение отменено постановлением суда от 16.12.2011, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы как в приговоре мирового судьи, так и в постановлении суда апелляционной инстанции, с ними соглашается судебная коллегия. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены. Режим исправительного учреждения определен правильно, с учетом данных о личности осужденного, ранее отбывавшего лишение свободы.

Судебная коллегия находит назначенное Крупину О.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего судебная коллегия не находит оснований к его снижению, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 марта 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 07 февраля 2012 года в отношении Крупина О. Е. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Крупина О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: