Судья Чендракова Т.Н. Дело № 22-1001/2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.,

судей Яруничевой Н.Б., Полуэктовой С.А.,

при секретаре Бабуренковой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года кассационную жалобу Перемотина М.Ю. на постановление Шекснинского районного суда от 29 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

осужденного Перемотина М.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Перемотин М.Ю., ранее судимый, осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 04 августа 2009 года

по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Перемотин М.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, просил о снижении наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Перемотин М.Ю. не согласен с постановлением. Указывает, что он находился под стражей с 18.06.2009 года по 04.08.2009 года, однако приговором Вологодского городского суда от 04.08.2009 года был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к двум годам шести месяцам условно, с испытательным сроком три года. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в УК РФ в санкцию ч. 2 ст. 112 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде ареста, также согласно ст. 10 УК РФ улучшается положение осужденного в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года. На момент нахождения его под стражей суд не мог руководствоваться данными изменениями и назначить более мягкое наказание или иным образом улучшить его положение. При рассмотрении его ходатайства судьей не учитывались его доводы, характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пожилой матери, его исправления в местах лишения свободы, приобретение двух видов специальностей. Судебное заседание проводилось без адвоката. Сторона обвинения обоснованно ходатайствовала о снижении наказания на 1 месяц, что не отражено в постановлении. Просит снизить срок наказания на 1 месяц и исключить из общего срока наказания время содержания под стражей с 18.06.2009 года по 04.08.2009 года, исключить из общего срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в санкцию ч. 1 ст. 112 УК РФ внесены изменения: исключен нижний предел наказания в виде ареста, в части наказания в виде лишения свободы, которое было назначено Перемотину М.Ю., изменений не внесено. Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в санкцию ч. 1 ст. 112 УК РФ внесены изменения: санкция дополнена видом наказания «принудительными работами на срок до трех лет», в части наказания в виде лишения свободы, которое было назначено Перемотину М.Ю., изменений, позволяющих улучшить положение осужденного, не внесено.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного, изменения категории преступления и снижении наказания.

Согласно приговору, в действиях осужденного установлен рецидив преступлений. Фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения, в том числе нарушения права на защиту не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, осужденному было разъяснено право воспользоваться услугами адвоката, от которого осужденный отказался. Обязательного участия адвоката на основании ст. 51 УПК РФ не требуется.

Оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда от 29 марта 2012 года в отношении Перемотина М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: