КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Яруничевой Н.Б. и Спиридоновой З.З.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Петушкова И.А. на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 марта 2012 года, которым

Петушкову И.А., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому 24 июня 2009 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б, в», 325 ч.2, ст. 73 УК РФ (с учетом постановлений Череповецкого районного суда от 19 июля 2011 года и 17 февраля 2012 года в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 года № ФЗ-26 и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужденному

25 января 2010 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п. «а, б»УК РФ (с учетом постановлений Череповецкого районного суда от 19 июля 2011 года и 17 февраля 2012 года в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 года № ФЗ-26 и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении и с исчислением срока отбывания с 25 января 2010 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Яруничевой Н.Б., пояснения осужденного Петушкова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Петушков И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что отбыл более 2/3 срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка выполняет, самодисциплинирован, поручения администрации выполняет беспрекословно, нарушений нет, имеет поощрения. Назначенное наказание считает справедливым, вину признал полностью, искренне раскаивается. При освобождении вопрос с бытовым и трудовым устройством решен. За время отбывания наказания неоднократно обращался с жалобами на здоровье, был этапирован в ЛПУ МБ № 10 г. Вологда, необходимо проведение операции. Имеет отца пенсионера и двоих несовершеннолетних детей, нуждающихся в материальной и моральной поддержке.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Петушков И.А. просит о пересмотре поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд не учел, что им отбыто более 2/3 срока наказания, устный выговор ему был объявлен во время отбывания наказания в КП-6, в КП-7 нарушений не имеет. По заболеванию в результате ДТП требуется вмешательство специализированных врачей, по месту отбывания наказания такая возможность отсутствует.

В возражениях государственный обвинитель Гурьев В.Н. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе данные о личности осужденного, отбытый срок и поведение за весь период отбывания наказания.

За период отбытия наказания Петушков И.А. допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора, которое до настоящего времени не снято и не погашено, достаточных мер к погашению иска по приговору суда не предпринимает.

Факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

С учетом указанных обстоятельств, мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно- досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 марта 2012 года в отношении Петушкова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: