КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Яруничевой Н.Б. и Спиридоновой З.З.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Киселева А.А. на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21 марта 2012 года, которым

Киселеву А.А., <ДАТА> года рождения, уроженцу д. <адрес> района <адрес>, судимому:

09 июня 2005 года Сокольским районным судом Вологодской области от по ст.ст. 161 ч.1, 166 ч.4, 88 ч.6.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному по отбытию наказания 05 сентября 2008 года;

12 марта 2009 года Вологодским городским судом Вологодской области с учетом постановления Великоустюгского районного суда от 21 апреля 2011 года и постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 декабря 2011 года по ст. 161 ч.2 п. «г» (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;

24 августа 2009 года Верховажским районным судом Вологодской области по ст. 134, ст. 73 УК РФ с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 01 октября 2009 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденному

07 сентября 2009 года Вологодским городским судом Вологодской области с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 октября 2009 года, постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 31 мая 2011 года, постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 декабря 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2009 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания в ИВС и под стражей с 17 декабря 2008 года по 12 марта 2009 года.

14 сентября 2011 года Великоустюгским районным судом Вологодской области переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Яруничевой Н.Б., объяснения осужденного Киселева А.А. и адвоката Воеводиной Е.А. в защиту осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Киселев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что за период отбывания наказания характеризуется положительно, вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаивается, трудоустроен, имеет неоднократные поощрения за добросовестный труд, нарушений режима содержания нет. Его бабушка является инвалидом второй группы и нуждается в помощи.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Киселев А.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит о пересмотре поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что по прибытию в учреждение ИК № 3 г. Великий Устюг он был трудоустроен, имеет ряд поощрений, вину по приговору суда признал полностью. По прибытию в КП № 6 с первых дней трудоустроен, с поставленными задачами справляется полностью, выполняет все поручения администрации. С момента официального трудоустройства из заработной платы производятся удержания по исполнительным листам. Просит учесть его поведение, не принимать во внимание нарушение, так как оно не повлекло серьезных последствий и является единственным за весь период отбывания наказания. В случае условно-досрочного освобождения обязуется выполнять обязанности, возложенные на него судом.

В возражениях государственный обвинитель Ардабьев А.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе данные о личности осужденного, отбытый срок и поведение за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, в период отбытия наказания Киселев А.А. имеет пять поощрений, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, допустил нарушение порядка отбывания наказания, которое в настоящее время не снято и не погашено, мер к погашению иска по приговору суда ( остаток долга ... руб.) должным образом не предпринимает.

Факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

С учетом указанных обстоятельств, мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, значительной суммы задолженности по исполнительным листам суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21 марта 2012 года в отношении Киселева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: