Судья Аксенов В.В. Дело № 22- 948 2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Яруничевой Н.Б., Спиридоновой З.З.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Жукова Я.В. и адвоката Торочковой Г.А. в его защиту на приговор Устюженского районного суда от 21 марта 2012 года, которым

Жуков Я.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

28.04.2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 162 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 88 ч. 6.1, 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

11.11.2009 года Череповецким городским судом Вологодской области

по ст. ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

26.10.2011 года освобожденный по отбытию срока наказания;

осужден

- по ст. ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 21 марта 2012 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей задержания по данному делу с 21.12.2011 года по 23.12.2011 года и с 23.12.2011 года по 21.03.2012 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения осужденного Жукова Я.В. и адвоката Воеводиной Е.А. в его защиту, мнение прокурора Гудкова Н.В. полагавшего внести в приговор изменения, судебная коллегия

установила:

Жуков Я.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, а также незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены 20 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Жуков Я.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Жуков Я.В. указывает, что при назначении наказания судом не учтены добровольная выдача наркотического средства, влияние назначенного наказания на условия жизни членов его семьи - бабушки и сестры, которые нуждаются в его помощи. Он работал, был единственным кормильцем, осуществлял уход за сестрой, которая является инвалидом. Просит учесть его раскаяние, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий режим.

Адвокат Торочкова Г.А. просит изменить, приговор, снизить наказание, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что Жуков Я.В. в ходе предварительного и судебного следствия полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, давал правдивые последовательные показания, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, заверил суд, что больше подобного не совершит, сделал для себя правильные выводы. Наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Рецидива в действиях Жукова Я.В. не установлено. Судом не учтены условия жизни и воспитания Жукова Я.В. без родителей, наличие психического заболевания душевного. Его воспитанием занималась родная бабушка, с которой Жуков Я.В. проживал после освобождения, помогал ей в уходе за своей больной сестрой и во всех домашних делах. Весь период времени с момента освобождения он работал у частного предпринимателя. Из-за тяжелого материального положения необдуманно совершил преступное деяние, в чем искренне раскаивается и сожалеет о случившемся.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вина осужденного в совершении преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Жуков Я.В. признал, что действуя в соответствии с указаниями неизвестного лица, позвонившего ему по телефону с просьбой перебросить за вознаграждение на территорию исправительной колонии предмет, он подобрал оставленную для него пачку из- под сигарет, в которой находился сверток с порошком. Далее съездил в другое место, где ему передали деньги, часть которых он оставил себе, остальные передал водителю автомобиля, на котором поехали в г. Устюжну. Догадавшись, что порошок является наркотическим средством, часть его отсыпал себе. После того, как он приготовил наркотическое средство к переброске и подошел к внешнему ограждению территории колонии, его задержали и в ходе личного досмотра изъяли имеющиеся свертки с порошком.

Из показаний свидетелей С.Б.Д.Б. следует, что при задержании в ходе личного досмотра у Жукова Я.В. были обнаружены и изъяты пачка из- под сигарет, в которой находился сверток с веществом белого цвета. Жуков Я.В. признался что он знал. какое вещество находится в пачке, которую он намеревался перебросить на территорию колонии. Кроме упакованной пачки у Жукова Я.В. был обнаружен еще один сверток с порошком, который, с его слов, был приготовлен для личного потребления.

Объективно вина осужденного подтверждается данными протокола личного досмотра, выемки свертков с веществом, которое, согласно заключению эксперта, является психотропным веществом- амфетамин массой соответственно ... и ... грамм.

Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере и по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В нарушение требований п.1 ч.1 ст.73, п.4 ч.2 ст.171, п.1 ст.307 УПК РФ органы следствия при предъявлении обвинения и суд в приговоре не описали действия Жукова Я.В., связанные с перевозкой психотропных веществ. Кроме того, из описания преступного деяния, признанного доказанным, следует, что перемещение Жуковым Я.В. наркотического средства из г.Череповца в г. Устюжну для собственного потребления в данном случае являлось способом его хранения. В связи с этим его действия в отношении психотропного вещества амфетамин массой 0,41 грамма нельзя квалифицировать как перевозка психотропного вещества и данное указание следует исключить из квалификации действий по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, совершившего преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, влияние назначенного наказания на его исправление. Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном признаны смягчающими обстоятельствами, применена ст. 64 УК РФ. По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения, в том числе с учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устюженского районного суда от 25 марта 2012 года в отношении Жукова Я.В. изменить.

Из квалификации действий по ч.1 ст.228 УК РФ исключить указание на незаконную перевозку психотропного вещества.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: