Судья Кутузов В.Г. Дело № 22- 1153 2012 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 24 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г. судей Яруничевой Н.Б., Полуэктовой С.А. при секретаре Воробьевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной Сес О.В. на постановление Вологодского городского суда от 03 апреля 2012 года, которым Сес О.В., <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>, отбывающей наказание по приговору Архангельского областного суда от 09 июня 2005 года по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «в», «з», 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 09 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения осужденной Сес О.В. и адвоката Рушмановой А.А. в ее защиту, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила Осужденная Сес О.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что отбыла 2/3 срока назначенного наказания, вину признала полностью, трудоустроена, к трудовым обязанностям относится ответственно и добросовестно, норму выработки выполняет, неоднократно поощрялась администрацией учреждения в виде благодарностей, имеются положительные ответы на запросы о прописке и трудоустройстве. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденная Сес О.В. просит отменить постановление. Считает, что в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям не предусмотренным законом, т.к. тяжесть преступления, не отбытый срок, наличие погашенных взысканий не являются препятствием для условно- досрочного освобождения. Указывает, что она полностью признала вину, отбыла более 2/3 срока наказания, в настоящее время взысканий не имеет, неоднократно поощрялась администрацией. Не в полной мере учтено, что она трудоустроена, работает на швейном производстве более семи лет, имеет 4 разряд швеи, выполняет сложные заказы, большая часть иска выплачена. Находясь в местах лишения свободы она потеряла мать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении, в том числе тяжесть преступления, данные о личности осужденной, отбытый срок и поведение за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и взысканий. Факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания, добросовестное отношение к труду, возмещение ущерба, причиненного преступлением, являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вологодского городского суда от 03 апреля 2012 года в отношении Сес О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: