Судья Кутузов В.Г. Дело №22-1119 2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Яруничевой Н.Б., Полуэктовой С.А.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Вологодского городского суда от 13 апреля 2012 года, которым Иванов Н.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

10 февраля 2004 года по ст.131 ч.2 п.»б» УК РФ к 4 годам лишения свободы,

18 января 2012 года по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осужден по ст.166 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговор Вологодского городского суда от 18 января 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., мнение прокурора Беляковой С.К. полагавшей, что приговор следует изменить, судебная коллегия

установила:

Иванов признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в отношении Иванова, исключить из мотивировочной и резолютивной части указание редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года. В обоснование указывает, что инкриминируемое Иванову деяние совершено им 25 декабря 2011 года, т.е. после вступления в силу ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Виновность Иванова в неправомерном завладении автомобилем подтверждается его показаниями об обстоятельствах совершения преступления, сведениями, содержащимися в его явке с повинной, показаниями потерпевшего Р., свидетелей Ч.С.А., изложенными в приговоре, дав оценку которым, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст.166 ч.1 УК РФ.

Доказанность вины и юридическая оценка содеянного Ивановым в представлении не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что действия Иванова по ст.166 ч.1 УК РФ следовало квалифицировать в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года.

Квалифицируя действия осужденного по ст.166 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, суд не учел, что в соответствии со ст.9 ч.1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Судом установлено, что деяние, за которое Иванов осужден по обжалуемому приговору, совершено им 25 декабря 2011 года. На указанную дату совершения преступления ст.166 ч.1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года.

Судебная коллегия полагает возможным внести в приговор соответствующее изменение и считает, что им не будет ухудшено положение осужденного.

Наказание, назначенное Иванову по ст.166 ч.1 УК РФ соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда от 13 апреля 2012 года в отношении Иванова Н.А. изменить. Считать, что Иванов Н.А. осужден по ст.166 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, а не в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, как указано в приговоре.

В остальной части этот же приговор в отношении Иванова Н.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи