КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей : Федюнина Н.А, Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Игумновой В.В. на приговор Кич-Городецкого районного суда от 27 марта 2012 года, которым Игумнова В.В., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, не судимая,

осуждена по ст. 105 ч 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Под стражей содержится с 01 декабря 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, осужденную Игумнову В.В. и в её защиту адвоката Чернявина В.А. по доводам жалобы, заключение прокурора Сухановской А.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Игумнова В.В. признана виновной в умышленном лишении жизни другого человека- своего мужа Иг.

Деяние совершено 01 декабря 2011 года в кВ. 3, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину она не признала.

В кассационной жалобе осужденная Игумнова В.В. просит разобраться в деле, т.к то ли потерпевший сам себе нанес удар ножом, то ли она его оттолкнула с ножом в руках, не давая разбить телевизор. Никакого умысла на лишение жизни мужа у неё не было, все произошло самопроизвольно. Просит учесть образ жизни мужа, его неправильное поведение в период совместной жизни, её состояние здоровья и её матери. Просит пересмотреть меру наказания.

Государственный обвинитель Удовиков О.А. на жалобу принес возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Игумновой соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании Игумнова показала, что муж хотел замахнуться на неё стулом, но она его оттолкнула и он упал на диван, сама ушла на кухню, а когда вернулась, увидела мужа на диване, в крови. Около дивана валялся кухонный нож. Она испугалась и нож выбросила в туалет. Вызвала скорую помощь. Не помнит был ли нож в руках, когда толкала мужа. Не отрицает скандалов в семье и драк.

Согласно явки с повинной от 01 декабря 2011 года Игумнова указала, что у себя в квартире ударила ножом в грудь своего мужа. Сама вызвала «скорую помощь». Ст. 51 конституции РФ разъяснена.

Суд дал оценку показаниям Игумновой на предварительном следствии, где она их меняла неоднократно и в судебном заседании, приведя соответствующие мотивы, приняв явку с повинной как допустимое доказательство.

Свидетель К. показала, что ей позвонила соседка Игумновых – Ж. и сообщила, что Валя» подрезала» С.. Когда она пришла к Игумновым, то в квартире находилась Игумнова и Ж.. Иг. увезла «скорая». На диване, где лежал Иг. и на полу была кровь. Игумнова ничего не говорила. Во время совместной жизни Иг. распивали спиртные напитки, ссорились и дрались между собой.

Свидетель З. показал, что прибыв по вызову обнаружили мужчину, лежащим на диване и не подающего признаков жизни, на левой передней части груди было ножевое ранение. В квартире находилась женщина, которая в силу опьянения ничего не понимала, на вопросы не отвечала.

Свидетель Н. показал, что при даче объяснения Игумнова сообщила, что муж систематически пил, не работал, постоянно ссорились. 1 декабря муж её «достал» и она ударила его ножом в грудь, отчего он умер в больнице. Он предложил Игумновой написать явку с повинной, что она и сделала.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Иг. обнаружена поверхностная рана на груди, а также рана на передней поверхности левой половины грудной клетки с длиной раневого канала 6,2 см. Причиной смерти Иг. явилась острая обильная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резаной раны левой половины грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки сердца. Указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи со смертью.

Дав правильную оценку доказательствам, суд обоснованно квалифицировал действия Игумновой по ст. 105 ч 1 УК РФ и оснований для изменения правовой оценки содеянного, её оправдании за непричастностью к совершенному деянию судебная коллегия не находит. В отношении содеянного Игумнова вменяема.

Доводы Игумновой, что потерпевший мог сам причинить себе рану на левой половине грудной клетки, что не имела умысла на лишение жизни, возможно причинила телесные повреждения мужу по неосторожности рассматривались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, как и версия о причастности к совершенному преступлению третьих лиц.

Умысел на лишение жизни Иг. подтверждается характером действий Игумновой, длиной раневого канала раны в 6.2 см, отношениями между подсудимой и потерпевшим.

Мера наказания Игумновой назначена в соответствии с требованиями общей части УК РФ и суровой или явно несправедливой не является. Явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего судом учтено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кич-Городецкого районного суда от 27 марта 2012 года в отношении Игумновой В.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: