КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Осокиной Г.А.

при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Баскова С.Н. на постановление Устюженского районного суда от 11 апреля 2012 года, которым

Баскову С.Н.,

7 июля 1979 года рождения, уроженцу г.Вологды, ранее судимому:

- 15 декабря 2006 года приговором Вологодского городского суда с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Устюженского районного суда от 29.11.2011 года, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 14 июля 2008 года принято решение о направлении осужденного в места лишения свободы на 3 года 6 месяцев,

отбывающему наказание по приговору Вологодского городского суда от 22 октября 2009 года, которым он осужден с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Устюженского районного суда от 29.11.2011 года, по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 15.12.2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Швецовой М.В., выступление адвоката Чернявина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Басков С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Басков С.Н. просит постановление суда отменить. Указывает, что отбыл 1/2 срока наказания, имеет шесть поощрений, работает, нарушений не имеет, находится на облегченных условиях содержания, исков не имеет, имеет мать пенсионного возраста.

Прокурором Ершовым Д.А. на кассационную жалобу поданы возражения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Статья 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при условии, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении данного вопроса, помимо обязательных условий, при которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие его личность данные, отношение к содеянному, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенных преступлений, оставшийся не отбытый срок наказания, наличие и характер судимостей, прошедший период времени между ними, причины, по которым назначенное ранее наказание не достигло своих целей, а также другие обстоятельства, влияющие на правильное разрешение ходатайства осужденного.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении ходатайства Баскова С.Н. суд изучил его личность за весь период нахождения в местах лишения свободы, обратил внимание и учел как данные о его личности, так и тяжесть совершенных преступлений. Учтено и мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.

Из представленных материалов видно, что Басков С.Н. отбывает наказание по совокупности приговоров, два тяжких преступления по последнему приговору совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, не отбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял около 1 года. 10 июня 2011 года на осужденного было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение режима содержания, которое снято незадолго до представления ходатайства об условно-досрочном освобождении 19.01.2012 года, что свидетельствует о неустойчивости его поведения.

Указанные в жалобе доводы суду при вынесении постановления были известны, но они сами по себе не являются безусловным основанием для условно – досрочного освобождения от отбывания наказания. Соблюдение правил поведения и режима содержания в период отбывания наказания является обязанностью осужденного, предусмотренной УИК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении Баскова С.Н., который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Устюженского районного суда от 11 апреля 2012 года в отношении Баскова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи