КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Федюнина Н.А.

при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Назарова А.С. и адвоката Забелинского В.Л. в его защиту

на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 марта 2012 года, которым

Назаров А.С., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 15.06.08г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 222; ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы; 3 декабря 2010года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 29.04.11г. по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 02.09.11г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 29 апреля 2011года и от 2 сентября 2011года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 1 месяца лишения свободы наказание не отбытое по приговору от 29 апреля 2011года и частично в виде 1года 1 месяца наказание не отбытое по приговору от 2 сентября 2011года и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2012года.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16 декабря 2011года по 28 марта 2012года.

Мера пресечения оставлена заключение под стражу.

Принято решение по вещественным доказательствам.

По этому же делу осуждены Дракунов Д.И. и Хромцов А.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Назарова А.С., выступление адвоката Демидова Э.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Назаров А.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном в период с 21 часа 14 декабря до 6 часов 30минут 15декабря 2011года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину осужденный признал.

В кассационной жалобе Назаров А.С. указывает, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Суд не в полной мере принял во внимание те обстоятельства, что он трудоустроен, потерпевшие не просили о строгом наказании, на его иждивении находится малолетний ребенок, семья нуждается в его поддержке. Просит назначить более мягкое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Забелинский В.Л. в защиту интересов осужденного Назарова А.С. также указывает на суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что Назаров не был инициатором кражи, принял меры к возвращению магнитол, потерпевшие просили не лишать его свободы, пояснив, что ущерб полностью возмещен. Судом формально учтено наличие ребенка и участие Назарова в боевых действиях на Северном Кавказе в 2005-2006годах. Просит о применении ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Подволоцкая В.В. считает приговор постановленным законно и обоснованно, просит доводы жалоб отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о доказанности вины Назарова А.С. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, вина Назарова А.С. подтверждена показаниями самого Назарова А.С., данными в ходе предварительного следствия, показаниями осужденных Дракунова Д.И., Хромцова А.В. об обстоятельствах совершенного ими группой лиц по предварительному сговору хищения дизельного топлива и автомагнитол, их явками с повинной, показаниями представителя потерпевшего С. С.И., потерпевших Н.., Г.., свидетелей Ш..Н., Ш.М.Л.Б.П.С.Л. А.В., Ж.Т. В.Д., заявлениями представителя потерпевшего, потерпевшего Н..А., справками о стоимости похищенного дизельного топлива, автомагнитолы, протоколом осмотра места происшествия, иными приведенными в приговоре письменными доказательствами. Виновность и квалификация действий не оспаривается в кассационных жалобах.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Назарова А.С. доказанной и правильно квалифицировал его действия по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, его роли в нем, мнения потерпевших о мере наказания и всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывают в кассационных жалобах адвокат и осужденный.

Смягчающие обстоятельства: явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений – учтены судом при назначении наказания.

Согласно характеризующим данным, Назаров судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговорам от 29 апреля и 2 сентября 2011года, неоднократно привлекался к административной ответственности. С учетом его длительного стойкого противоправного поведения, отсутствия стремления к исправлению после отбытия реальной меры наказания по приговору от 15 июня 2008года и совершения нового преступления в период испытательного срока, суд обоснованно пришел к выводу о наказании в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для изменения категории преступления.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения доводов жалоб о его смягчении, применении ст. 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 марта 2012 года в отношении Назарова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: