КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф. и Федюнина Н.А.

при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Селякова В.С.

на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года, которым

Селяков В.С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>,

судимый:

-22 февраля 2008 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2преступления ), п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-14 января 2009 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

-13 февраля 2009 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

07 октября 2011 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

-по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 18 апреля 2012 года.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24 января 2012 года по 17 апреля 2012 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Селякова В.С., выступление адвоката Демидова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Селяков В.С. признан виновным:

в умышленном причинении в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений легкого вреда здоровью П. вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном 13 января 2012 года в д. <адрес>;

в тайном хищении имущества Б.. на сумму ...., совершенном с 21 на 22 января 2012года с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину Селяков В.С. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен в связи с его несправедливостью. Полагает, что суд мог применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. Обращает внимание на наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что на основании ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Кроме того, приговор в отношении его был постановлен в особом порядке, поэтому наказание должно быть снижено еще на 2/3. Просит учесть, что потерпевшая претензий к нему не имеет, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно, приговор изменить, снизить наказание, применив к нему ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Панова Н.Г. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств.

Правовая оценка действям Селякова В.С. по ч.1 ст. 115 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дана верно.

Наказание Селякову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60, ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех, влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в жалобе.

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явка с повинной по эпизоду хищения, добровольное и полное возмещение ущерба, а так же молодой возраст и состояние психического заболевания учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, согласно характеризующих данных, Селяков В.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Селякову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Селякову В.С наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его снижению и применению ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области 18 апреля 2012 года в отношении Селякова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: