КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Чиликовой Е.В. и Верхнёвой Л.Ю.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Харченко А.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2012 года, которым

Смирнов А.Н., родившийся 11 апреля 1982 года в селе Шуйское Междуреченского района Вологодской области, не судимый,

осужден по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного Смирнова А.Н. в период испытательного срока возложены обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Принято решение по гражданскому иску. Взыскано со Смирнова А.Н. в пользу Т. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Смирновой А.М. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Корнилова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнов А.Н. признан виновным в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено в один из дней начала ноября 2011 года в г. Вологде.

Также он признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в один из дней в период с 26 ноября по 06 декабря 2011 года в г. Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Смирнов А.Н. полностью признал.

По ходатайству Смирнова А.Н. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Харченко А.А. просит приговор изменить ввиду нарушения норм уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.160 УК РФ назначено с нарушением требований ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку Смирнов А.Н. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств судом не установлено, санкция статьи предусматривает иные виды наказания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, на основании заявления Смирнова А.Н. о согласии с предъявленным обвинением, которое было подано при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании Смирнов А.Н., осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.160 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд обоснованно учёл требования ст.60 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих.

Однако при назначении наказания по ч.1 ст.160 УК РФ судом допущены нарушения требований уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Смирнов А.Н. является несудимым, впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом отягчающих обстоятельств судом не установлено, санкция статьи помимо лишения свободы предусматривает другие виды наказания.

Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст.56 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ суд назначил Смирнову А.Н. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия считает необходимым внести в данной части в приговор изменение, назначить Смирнову наказание по ч.1 ст.160 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того, во вводной части приговора суд при изложении данных о личности Смирнова указал, что он юридически не судим. Из материалов дела следует, что имевшиеся ранее у Смирнова судимости погашены в установленном законом порядке, поэтому он является не судимым. Понятия «юридически не судим» уголовно-процессуальный закон не содержит, слово «юридически» подлежит исключению из вводной части приговора.

В связи с вносимыми изменениями, подлежит смягчению и наказание, назначенное Смирнову по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2012 года в отношении Смирнова А.Н. изменить.

Назначить Смирнову А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ наказание в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ (из расчёта того, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ) по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.160 УК РФ и по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно назначить Смирнову А.Н. 2 года 4 месяцев 5 дней лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Исключить из вводной части приговора при указании данных о личности Смирнова А.Н. слово «юридически».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: