Кассационное определение №22-1031 от 22 мая 2012 года



Судья Нагаева Н.Н. Дело № 22-1031/ 2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Верхнёвой Л.Ю. и Чиликовой Е.В.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Кудряшова С.А. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Кудряшова С.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого

- 07 апреля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Великоустюгского районного суда от 11.05.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 02 июля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Великоустюгского районного суда от 11.05.2011) по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ст.ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

отбывающего наказание по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 октября 2010 года, которым он осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Великоустюгского районного суда от 11.05.2011) по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю., пояснение адвоката Калининой О.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Кудряшов С.А., отбывающий наказание по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 октября 2010 года в ФКУ ... УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Великоустюгского районного суда от 13 апреля 2012 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кудряшов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд при принятии решения не учел положения ст.ст.6, 10 УК РФ, а также наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, наличие двоих малолетних детей, погашение исковых требований, а также изменения, внесенные в ст.15 Уголовного Кодекса РФ. Просит изменить постановление суда и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно проверил сведения о судимостях Кудряшова С.А., дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам и правильно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного о пересмотре приговоров, изложив в постановлении мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, статья 15 УК РФ дополнена частью 6, в соответствии с которой суду предоставлено право с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при соблюдении указанных в законе условий.

Применение указанной нормы обусловлено оценкой фактических обстоятельств дела, то есть оценкой характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, которая дается судом при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении ходатайства осужденного о смягчении наказания по вступившему в законную силу приговору в порядке ст.399 УПК РФ суд не вправе давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, должен исходить из обстоятельств, установленных приговором суда.

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ характер и степень общественной опасности совершенных Кудряшовым С.А. преступлений не изменились, обстоятельства, установленные приговорами суда от 07.04.2009, 02.07.2010, 25.10.2010 не свидетельствуют о необходимости изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Приговором от 07 апреля 2009 года Кудряшов С.А. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.56 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ не имеется.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для снижения наказания Кудряшову С.А. мотивированы, с ними соглашается судебная коллегия, поскольку они не противоречат требованиям ст.10 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2012 года в отношении Кудряшова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: