КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Верхнёвой Л.Ю. и Викторова Ю.Ю.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Кириллова А.В.

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года, которым оставлено без рассмотрения заявление осужденного

Кириллова А.В., родившегося <ДАТА>,

отбывающего наказание в ФКУ ... по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 1 августа 2008 года, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы,

о приведении приговора в соответствие с ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кириллов обратился в суд с заявлением о приведении приговора от 1 августа 2008 года в соответствие с ФЗ РФ №420 от 07.12.2011 года, просил изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд оставил его заявление без рассмотрения ввиду не приложения к ходатайству копии приговора, который просит пересмотреть осужденный.

В кассационной жалобе осужденный Кириллов А.В. выражает несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. Указывает, что ранее обращался в Шекснинский райсуд с ходатайством о пересмотре этого же приговора по ФЗ №26 от 07 марта 2011 года, копию приговора ему не возвратили. Считает, что для приведения приговора в соответствие с ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года у суда имеется необходимая копия приговора. Просит признать незаконными действия судьи Чендраковой по невозвращению копий приговоров осужденным после рассмотрения ходатайств, и дать им надлежащую оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом, либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В данном случае к ходатайству осужденным Кирилловым А.В. не приложен документ – приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2008 года, который он просил привести в соответствие с ФЗ №420 от 07.12. 2011 года.

Никаких препятствий для осужденного в получении копии приговора в суде, его постановившем, не имеется. От уплаты государственной пошлины он освобожден.

Поэтому суд обоснованно оставил заявление осужденного Кириллова без рассмотрения, предложив ему представить копию соответствующего приговора для решения вопроса, поставленного в ходатайстве, по существу.

Довод жалобы о признании незаконными действий судьи Чендраковой по невозвращению копий приговоров осужденным после рассмотрения ходатайств, является несостоятельным. Уголовно-процессуальным законом предусмотрена необходимость предоставления надлежаще заверенных документов в суд лицом, которое обращается с ходатайством или заявлением о пересмотре данного документа. Изъятие из материалов дела копий приговоров и возвращение их осужденным после рассмотрения соответствующих ходатайств, не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года в отношении Кириллова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: