Судья Носаль Т.Н. Дело № 22- 1152/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Спиридоновой З.З.,

судей Стародубцевой Е.Н. и Федюнина Н.А.,

при секретаре Сокоулиной В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Проворовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Журавлевой К.Д. на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года, которым

Журавлевой К.Д., <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Е.Н., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2009 года Журавлева К.Д. осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года Журавлева К.Д. переведена для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение на оставшийся не отбытый срок 4 года 1 месяц 29 дней.

Осужденная Журавлева К.Д. обратилась в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении нее приговора в соответствие с действующим законодательством, Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, изменении категории преступления на менее тяжкую и смягчении наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Журавлева К.Д. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и несправедливым. Находит несостоятельными доводы суда о том, что наличие смягчающих обстоятельств являлось предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем не имеется оснований для изменения категории преступления, поскольку на момент вынесения ей приговора части 6 статьи 15 в УК РФ не существовало и суд не мог применить к ней данную правовую норму. Полагает, что основанием для применения ч.6 ст. 15 УК РФ являются положительные характеристики, погашение иска, надлежащее поведение, раскаяние. В отношении ее все указанные основания имеются.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Грязовецкого района Кротова М.Ю. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс и отдельные законодательные акты РФ» в ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденной, не вносилось, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения вынесенного в отношении Журавлевой К.Д. приговора, переквалификации действий и снижении назначенного наказания.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также при соблюдении определенных условий, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Из материалов дела усматривается, что при постановлении приговора и назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Журавлевой К.Д. преступлений, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенных Журавлевой К.Д. преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420_ФЗ от 07.12.2011 года.

Нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года в отношении Журавлевой К.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: