Судья Носаль Т.Н. Дело № 22- 1147/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 31 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Спиридоновой З.З., судей Стародубцевой Е.Н. и Федюнина Н.А., при секретаре Сокоулиной В.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Проворовой О.В., адвоката Никешиной И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года дело по кассационной жалобе Ключкина А.П. на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Ключкина А.П., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговора Вологодского городского суда от 20 сентября 2010 года в соответствие с действующим законодательством и постановлено: считать Ключкина А.П. осужденным за совершение 15 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, снизив наказание, назначенное за каждое из преступлений, с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В удовлетворении ходатайства в части изменения категории преступления на менее тяжкую, отказано. Заслушав доклад судьи Стародубцевой Е.Н., пояснения адвоката Никешиной И.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Проворовой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2010 года Ключкин А.П. осужден на совершение 15 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 08.12.2003 года, к 2 годам лишения свободы без штрафа за каждое. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный Ключкин А.П. обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора от 20 сентября 2010 года в соответствие с действующим законодательством, Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, просил снизить назначенное наказание и изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его частично, постановив считать Ключкина А.П. осужденным за совершение 15 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, снизил наказание, назначенное за каждое из 15 преступлений, с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В удовлетворении ходатайства в части изменения категории преступления на менее тяжкую, отказано. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и несправедливым. Находит несостоятельными доводы суда о том, что наличие смягчающих обстоятельств являлось предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем не имеется оснований для изменения категории преступления, поскольку на момент вынесения ему приговора части 6 статьи 15 в УК РФ не существовало. Обращает внимание на высказывания Президента РФ о том, что лиц, впервые осужденных за мошенничество, не следует наказывать лишением свободы. Отмечает, что его положительные характеристики, принятие мер к погашению иска, раскаяние, тяжелое материальное положение его семьи, ухудшение его здоровья, остались без внимания суда и не отражены даже в протоколе судебного заседания, хотя, по мнению осужденного, именно эти обстоятельства являются основанием для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что суд неправильно применил положения ст. 10 и ст. 60 УК РФ. Ссылается на приговор суда от 20.09.2010 года, где указано на желание суда назначить ему минимально возможное наказание за каждое из преступлений. При этом делает вывод, что суд хотел бы, но на тот период времени не мог назначить ему меньший срок наказания. Считает, что в постановлении суда от 24 апреля 2012 года данное обстоятельство, а также то, что все потерпевшие просили не наказывать его лишением свободы, не учтены. Полагает, что новые нормы закона дают возможность значительно сократить ему срок назначенного наказания, что позволило бы ему скорее вернуться к нормальной жизни и помогать своей семье. Просит постановление суда отменить, изменить категории преступлений, за которые он осужден, с тяжкой на средней тяжести, снизить ему размер назначенного наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Грязовецкого района Козина О.А. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкцию ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции при приведении приговора суда от 20 сентября 2010 года в отношении Ключкина А.П. в соответствие с действующим законодательством, обоснованно переквалифицировал действия осужденного на те же статьи, но в редакции нового уголовного закона и снизил наказание, как за каждое из преступлений, так и назначенное по совокупности преступлений. Оснований для дальнейшего снижения назначенного Ключкину А.П. наказания судебная коллегия не усматривает. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также при соблюдении определенных условий, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну. Из материалов дела усматривается, что при постановлении приговора и назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенных Ключкиным А.П. преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420_ФЗ от 07.12.2011 года. Вопреки доводам кассационной жалобы, все изложенные в ней доводы были известны суду и приняты во внимание. Осужденный был ознакомлен с протоколом судебного заседания от 24.04.2012 года, однако замечаний на него в установленном законом порядке не подавал. Нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года в отношении Ключкина А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: